Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-719/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sandre Juranović kao predsjednice vijeća, te Lorete Sršen i Mladenke Paro-Rudić, kao članica vijeća uz sudjelovanje zapisničara Irene Cölestin Mimić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽG, zbog protupravnih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽG izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-633/2025, K-952/2025-7 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ŽG odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-633/2025, K- 952/2025-7 od 14. studenog 2025. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 1. i članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog ŽG.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I. izreke istog rješenja okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja 11. rujna 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja koje čine rješenje suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir- 964/2025 od 12. rujna 2025. i rješenje vijeća Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kv II-328/2025, Kir-964/2025 od 13. listopada 2025., a od 28. listopada 2025. pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni ŽG putem braniteljice Stefane Požgaj, odvjetnice iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci preinači pobijano rješenje na način da protiv okrivljenika ukine istražni zatvor te po potrebi odredi blažu mjeru opreza, a podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio i okrivljeni AG osobno, ne navodeći žalbene osnove, slijedom čega će se, obzirom da se žalbe međusobno nadopunjuju, obje žalbe smatrati jednom žalbom.

3. Žalba okrivljenog ŽG nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju u odnosu na okrivljenog ŽG pravilno i potpuno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv istog te je za svoju odluku naveo dovoljno jasne, konkretne, neproturječne i dostatne razloge, stoga nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se paušalno ukazuje u žalbi.

5. Prvenstveno se ističe kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni ŽG u neubrojivom stanju počinio tri protupravna djela iz članka 139. stavka 2. i 3. u svezi članka 51. KZ/11., a što proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-845/2025 od 13. studenog 2025. i dokaza na kojima se ista temelji, a kako je to detaljno prvostupanjski sud obrazložio u odlomku označenom pod točkom 10. obrazloženja pobijanog rješenja.

6. Nastavno, članak 551. stavak 1. ZKP/08. propisuje da se istražni zatvor protiv okrivljenika može odrediti ako postoji vjerojatnost da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo, pri čemu da će se prije određivanja istražnog zatvora pribavit mišljenje vještaka psihijatra o ovoj opasnosti okrivljenika, dok članak 554. stavak 2. ZKP/08. propisuje da Istražni zatvor iz stavka 1. istog članka može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.

7. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra prof. prim. dr. sc. Klementine Ružić od 11. listopada 2025. proizlazi da okrivljeni ŽG boluje od akutnog psihotičnog poremećaja, da je protupravna djela koja mu se stavljaju na teret počinio pod uplivom psihopatoloških doživljavanja te da u vrijeme počinjenja istih nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti da je mogao vladati svojom voljom, odnosno da je u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv te da se preporuča psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa. Jednako tako, da se kod istoga, budući da ne prihvaća mogućnost postojanja psihičkih smetnji i potrebu psihijatrijskog liječenja, činjenicu da živi sam i nema mogućnosti provođenja nadzora nad liječenjem i uzimanjem lijekova, kao i nad njegovim ponašanjem i funkcioniranjem u svakodnevnici, ne može isključiti mogućnost da zbog težih duševnih smetnji ponovi protupravno djelo, odnosno da postoji opasnost od učina težeg protupravnog djela.

7.1. Imajući u vidu prethodno navedeno te posebice zaključak vještakinje psihijatrijske struke da u ovoj fazi postupka i u stanju u kojem se okrivljeni ŽG sada nalazi, kada je isti akutno psihotičan i kada isti ne prihvaća potrebu psihijatrijskog liječenja, da postoji opasnost od novog protupravnog djela, kao i opasnost od težeg protupravnog djela, koja se ne može sa visokom razinom sigurnosti isključiti, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je okrivljenom ŽG produljio istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

8. Nadalje, a u odnosu na žalbene navode okrivljenika da bi se bojazan od ponavljanja protupravnog djela mogla ukloniti određivanjem jedne od mjera opreza, potrebno je istaknuti da se prema odredbi članka 551. stavka 3. ZKP/08. istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi ako sud, nakon provedenog vještačenja, utvrdi da je za otklanjanje okrivljenikove opasnost iz stavka 1. tog članka dostatno okrivljenikovo liječenje na slobodi, a što ovdje nije slučaj, budući da se predlaže okrivljenikovo liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi.

9. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 23. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Sandra Juranović