Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-346/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš predsjednice vijeća te Katarine Žuk i Martine Budinski Modronje članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KN zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-557/2025-6 od 16. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-557/2025-6 od 16. prosinca 2025. okrivljenom KN je na temelju članka 131. stavak 3. produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP) određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-776/2025 od 22. studenog 2025. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP-a, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv rješenja žali se okrivljenik po branitelju Ivanu Boriću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivan Borić i Morana Kovač Stanić, u Sisku. Okrivljenik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio predmetno kazneno djelo, osporava svijest o protupravnosti njegova ponašanja, navodi da ne postoji opasnost da bi puštanjem na slobodu postao nedostupan tijelima hrvatskog pravosuđa iz razloga što je poznato na kojoj adresi boravi te tako ne postoji niti jedna okolnost koja bi upućivala da bi okrivljenik izbjegavao sudske pozive, uzimajući u obzir činjenicu kako je okrivljenik poslovno povezan sa redovnim ulaženjem i prolaženjem kroz Republiku Hrvatsku. Stoga predlaže predmetno rješenje ukinuti i okrivljenika pustiti na slobodu.
3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 383/2025 od 22. prosinca 2025.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
6. Po izvršenom uvidu u spis, suprotno žalbenim navodima, prema ocijeni ovog vijeća, ostvaren je opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika budući postoji osnovana sumnja da bi okrivljeni KN počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljnu razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocijeni ovoga vijeća upravo iz prikupljenih podataka navedenih pod točkom 8. obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi postojanje takve osnovane sumnje u odnosu na okrivljenika, a što sve prihvaća i ovo vijeće. Otklanja se žalbeni navod kako okrivljenik nije imao svijest o protupravnosti svoga postupanja budući je okrivljenik prilikom prvog ispitivanja rekao kako mu je bio potreban novac i da je zbog toga pristao na postupanje za koje ga se tereti i znao je da se radi o ilegalnim migrantima, a općepoznata je činjenica da je inkriminirano kazneno djelo zadnjih par godina gotovo svakodnevno. Dakle, vjerojatnost počinjenja kaznenog djela inkriminiranog ovom okrivljeniku utvrđena je u dovoljnom stupnju čime je ispunjena osnovana zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet određivanja odnosno sada produljenja istražnog zatvora.
7. Ispravna je ocjena prvostupanjskog suda da su ostvareni posebni uvjeti za određivanje odnosno sada produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, okrivljenik je državljanin Bosne i Hercegovine koja nije država članica Europske unije, koji na području Republike Hrvatske nema ni prebivalište ni boravište, nema ni obitelji ni imovine u Republici Hrvatskoj, dakle okrivljenik ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, te kako je okrivljenik osnovano sumnjiv da je došao u Republiku Hrvatsku samo radi prijevoza ilegalnih migranata i stjecanja lake zarade; okrivljenik je osnovano sumnjiv za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora od jedne do osam godina što samo može biti dodatni motiv okrivljeniku da u slučaju puštanja na slobodu napusti teritorij Republike Hrvatske, krije se i time postane nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Osim toga, u slučaju odlaska okrivljenika u Bosnu i Hercegovinu, ista država nije članica Europske unije te se prisutnost okrivljenika pred sudom ne bi mogla osigurati ni Europskim uhidbenim nalogom. U odnosu na žalbeni navod kako je adresa prebivališta okrivljenika poznata pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, ističe se da ta činjenica nije garancija da će se okrivljenik odazivati pozivima suda a poznato je da Bosna i Hercegovina ne izručuje svoje državljane drugim državama za predmetno kazneno djelo, iako postoji sporazum o izručenju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine. Dakle, radi se o konkretnim okolnostima koje u svojoj ukupnosti jesu osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ilegalnim putovima pobjeći u Bosnu i Hercegovinu i kriti se, te time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske te takve osobite okolnosti zahtijevaju produljenje istražnog zatvora okrivljeniku u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku. Stoga je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
7.1.U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako je poslovno vezan za teritorij Republike Hrvatske kroz koju mora proći jer je vozač autobusa koji vozi turističke ture po Europi, valja istaknuti kako je okrivljenik nezaposlen stoga ni ovaj žalbeni navod nije osnovan.
8. Naposljetku, svrha istražnog zatvora nad okrivljenikom po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP ne može se ostvariti blažim mjerama jer cijeneći svrhu zbog koje je istražni zatvor produljen, ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje njegove prisutnosti u kaznenom postupku, odnosno ni jedna mjera opreza, a niti jamstvo koje nije niti ponuđeno, ne bi okrivljenika adekvatno spriječila da ilegalnim putovima napusti teritorij Republike Hrvatske i ode u Bosnu i Hercegovinu, krije se i na taj način onemogući provođenje ovog kaznenog postupka.
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 23. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
