Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-56/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ivani Mašić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, zastupan po ravnateljici DE, mag. soc. rada, a ona po ĐE, mag. iur., te u pravnoj stvari 1. predloženice PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], 2. predloženika IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta u [adresa], 3. predloženika mal. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], 4. predloženika mal.RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], 5. predloženika Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave-Dislocirana jedinica smještaja i organiziranog stanovanja-Odjel smještaja, OIB: 88189190821, Otona Župančića 14, Zagreb, 6. predloženika SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje umješača na strani 2. predloženika TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta, u postupku radi oduzimanja prava na stanovanje 1. predloženici u odnosu na mal. djecu ZE i JE, te 2. predloženiku u odnosu na mal. dijete RE, odlučujući o žalbi 2.predloženika IE i umješača TE protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob- 172/2025-31 od 16. listopada 2025., dana 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predloženika IE i umješača TE te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob- 172/2025-31 od 16. listopada 2025. pod stavcima II., IV., VI., VIII. i IX., u odnosu na 2. predloženika IE, i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima povodom predmetne žalbe odlučiti će prvostupanjski sud u ponovnom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

II. „Predloženici ad 1. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se predloženica ad 1. PE lišava prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom ZE.

III. Predloženici ad 1. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku ad 2. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom RE, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se predloženica ad 1. i predloženik ad 2. lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu RE.

IV. Maloljetni ZE i dalje se smještava i povjerava na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb- Dugave- Dislocirana jedinica smještaja i organiziranog stanovanja-

Odjel smještaja, Otona Župančića 14, Zagreb, OIB: 88189190821.

V. Maloljetno dijete RE i dalje se smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se odbija kao neosnovan prijedlog umješača TE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da se mal.JE kod nje smjesti i povjeri na svakodnevnu skrb.

VI. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između mal. ZE i majke PE u mjestu boravka mal. ZE ostvarivati će se prema pravilniku Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave-Dislocirana jedinica smještaja i organizacije stanovanja- Odjel smještaja, Otona Župančića 14, Zagreb, i to sukladno dogovoru odgajatelja i majke maloljetnog ZE osobni odnosi u vidu susreta i druženja između maloljetnog ZE i majke PE u mjestu prebivališta majke ostvarivati će se prema pravilniku Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb- Dugave-Dislocirana jedinica smještaja i organizacije stanovanja-Odjel smještaja, Otona Župančića 14, Zagreb, kao i sukladno prethodnom dogovoru stručnog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb- Dugave i nadležnog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split.

VII. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između mal. djeteta RE i majke PE i oca IE ostvarivati će se nedjeljom, u sveukupnom trajanju od 3 sata i to po 1,5 sat svaki od roditelja odvojeno, na javnoj površini, na otoku Visu, u mjestu Vis, sukladno voznom redu trajekta Split-Vis, a prema prethodnom dogovoru udomiteljice i roditelja. Nadalje, putem video poziva u trajanju od 15 minuta sa svakim od roditelja zasebno, jednom tjedno ili više puta po dogovoru svakog od roditelja sa udomiteljicom mal. djeteta.

VIII. Nalaže se predloženici ad 1. i predloženiku ad 2. da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

IX. Mjera iz točki I i II izreke ovog rješenja određuje se u trajanju do 19.ožujka 2026.g.

X. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

2. Protiv rješenja pod stavcima II., IV., VI., VIII. i IX. izreke žali se 2. predloženik IE i umješač TE iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP-a) i člankom 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ-a). Predlažu ukidanje pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijevaju trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka u žalbenom stadiju je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured u Splitu (HZSR / PUS, da se ocu IE oduzme pravo na stanovanje sa maloljetnim ME, kojeg je 2. veljače 2021. rodila PE (supruga IE) i da se maloljetni RE i dalje povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji SE, uz održavanje osobnih odnosa oca s djetetom.

6. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu nisu utvrđene bitne povrede odredba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti žalitelji navode povrede i propuste koje bi po njima imale značaj bitne povrede u smislu odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. ZPP-a na koju se pozivaju.

7. Međutim, u pravu su žalitelji kada tvrde da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, poglavito ako se ima u vidu da na strani maloljetnog RE prema ObZ-a, pravila kojeg Zakona korespondiraju sa pravima zajamčenim Konvencijom o pravima djeteta, postoje prava koja su određena činjenicom pripadnosti njegovoj primarnoj obitelji i povezanosti s njegovim srodnicima i da neovisno o njegovim roditeljima, ta djetetova prava imaju i značenje izvornih ljudskih prava, među kojima je i pravo na poštivanje obiteljskog života, zajamčeno člankom 35. Ustava Republike Hrvatske i člankom 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a prema kojima su i nadležna tijela dužna poduzeti učinkovite mjere kojima bi se djetetu sa roditeljima i srodnicima omogućilo ponovo uspostavljanje obiteljske zajednice, a što evidentno prvostupanjski sud u pobijanoj odluci nije imao u vidu, odbivši dokazni prijedlog za provođenjem multidisciplinarnog vještačenja, odnosno razlozi kojima se rukovodio prvostupanjski sud donoseći pobijanu odluku, ovaj sud za sada ne može prihvatiti.

8. Naime, iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je maloljetni RE, rođen **.**.2021. zajedničko dijete PE i IE, koji su sklopili brak u kolovozu 2020., da je PE to drugi brak (prvi brak sa OE je sklopila 2006., u tom braku je rodila dvoje zajedničke djece - 2007. [adresa] D i 2008. ZE, koji brak je prestao smrću supruga OE – **.**.2013., obitelj OE je bila u tretmanu HZSR od 2011. godine), da je smještaj i svakodnevna skrb o maloljetnom RE od 25. rujna 2023. povjerena udomiteljskoj obitelji SE na Visu (prvotno po žurnom izdvajanju na temelju rješenjem HZSR / PUS iz 2023., nastavno po rješenjima Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-821/2023-6 od 6. listopada 2023., R1 Ob-961/2023-7 od 21. ožujka 2024., R1 Ob-172/2025-3 od 19. ožujka 2025.) uz održavanje osobnih odnosa roditelja sa maloljetnim RE, da se prema Izvješće stručnog tima HZSR / PUS od 17. veljače 2025. kod oca IE nalaze određene pozitivne promjene u odnosu na one prije lišavanja svakodnevne roditeljske skrbi nad maloljetnim RE u vidu stalnog zaposlenja i stanovanja, redovito održavanje osobnih odnosa sa maloljetnim RE i urednih nalaza testiranja na drogu, da je TE (sestra IE) iskazala interes i želju da se maloljetni RE (nećak) smjesti u njezinu obitelj i da je ona spremna svakodnevno skrbiti o maloljetnom RE.

9. U takvim okolnostima, a na što opravdano ukazuju žalitelji, mišljenje stručnog tima predlagatelja od 27. kolovoza 2025., samo za sebe nije moglo biti osnova za donošenje iste mjere vezano za skrbništvo nad maloljetnim RE (uz smanjenje opsega održavanja osobnog odnosa oca sa maloljetnim RE) s obzirom da tim mišljenjem nisu sudu ponuđene sve okolnosti koje su međuuvjetovane na temelju kojih bi sud kritičkom analizom mogao učinkovito procijeniti optimalni status maloljetnog RE u odnosu na njega samoga i druge subjekte, koji mu omogućuju ili uskraćuju neko ili neka njegova prava (koja su izvorna prava maloljetnom RE boravkom u udomiteljskoj obitelji omogućena, a koja uskraćena, a koja bi mu bila omogućena, odnosno uskraćena vraćanjem u primarno obiteljsko okruženje pod skrbništvo očeve sestre TE).

9.1. Cijeneći naprijed navedeno, prvostupanjski sud se po ocijeni ovog suda prvenstveno radi zaštite dobrobiti mlt. RE, morao rukovoditi njegovim pravima zajamčenim Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te je trebao izvesti dokaz multidisciplinarnim vještačenjem na okolnosti roditeljskih kapaciteta oca IE, odnosno njegove sestre TE, da svakodnevno skrbi o maloljetnom RE, posebno cijeneći činjenicu da je očeva sestra TE, već aktivno sudjelovala u odgoju drugih nećaka, da je zaposlena i da sa strane stručnog tima HZSR za sada nisu utvrđene bilo kakve negativne pojave, koje bi je isključivale od ostvarivanja prava kojeg traži u odnosu na mlt. nećaka RE, odnosno da je ista pokrenula pred nadležnim tijelom postupak skrbništva nad svojim nećakom mlt. RE.

10. Slijedom navedenog u ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje na način da će provesti multidisciplinarno vještačenje i u svojoj odluci dati dostatne, jasne i obrazložene razloge o svim odlučnim činjenicama potrebnima za donošenje odluke, rukovodeći se pri tome najboljim interesima mlt. djeteta, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 346. ObZ-a).

U Karlovcu 23. prosinca 2025.

Sudac

Ivana Mašić