Poslovni broj: Pp-1017/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3. kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/18, 42/20, 114/22, dalje u tekstu: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-5/14191, ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. lipnja 2025. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 22. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CP OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca pok. C ime majke Ž rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonskih poslova, izvanbračna zajednica, 2 djece, imovno stanje: loše, državljanin RH,
k r i v j e
što je dana 23. svibnja 2025. u 15,30 h mjestu [adresa] prilikom pretrage obiteljskog kuće na adresi prebivališta, a po naredbi Općinskog suda u Makarskoj broj Pp Prz-37/2025-2, posjedovao streljiva za oružje kategorije B za koje nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to lovačke patrone – sačmeno streljivo kalibra 12x6 komada, koje je nabavio i držao bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.
čime je počinio prekršaja iz članka 30. stavak 3 kažnjiv po članku 70.stavak 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 333,33 eura (tristotridesettri eura i tridesettri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 333,33 eura (tristotridesettri eura i tridesettri centa) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 500,00 eura (petsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova postupka obvezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Temeljem odredbe članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, i članka 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu
i z r i č e
oduzimanje predmeta kojima je izvršen prekršaj i to: lovačke patrone – sačmeno streljivo kalibra 12x6 komada,
Po konačnosti postupka oduzeto streljivo predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova temeljem odredbe članka 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska pod br. Klasa: 211-07/25-5/14191, ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. lipnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik CP uredno ispitan, te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Taj dan kada je bio pretres tj. 23.5.2025. policijski službenici da su ga pitali da li ima kakvo oružje, na što je on odgovorio da nema, jer je u to bio uvjeren budući da su kod njega 7.1.2025. već bili policijski službenici u pretresu, kojom prilikom su mu oduzeli oružje i streljivo, a spornu kutiju koju su pronašli ovog puta 23.5.25. su isto tako bili pronašli i 7.1.25., te su mu istu bili pokazali, te da je on bio u uvjerenju da su oni istu također oduzeli. Predložio je da se kao svjedoci saslušaju policijska službenica ŽP kao i svjedoci koji su bili prisutni prilikom pretrage i to RP, [adresa] i CPC, [adresa].
3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest okrivljeniku od 23. svibnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. svibnja 2025., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 23. svibnja 2025., pouka o pravima okrivljenika od 23. svibnja 2025., naredba Općinskog suda u Makarskoj PPPrz 37/2025-2 od 23. svibnja 2025., službena bilješka PP Makarska od 23. svibnja 2025. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 22. 12. 2025., te su ispitani svjedoci RP, PP i policijska službenica ŠP.
4. Svjedok RP je izjavio da je on dana 23.5.2025. na poziv okrivljenika prisustvovao pretrazi njegove kuće, te je on na upit policijskih službenika da li posjeduje išta nezakonito rekao da ne posjeduje. Policija je pretraživala kuću, oni da su išli za njima, te je tom prilikom pronađena jedna kutijica sa patronama. Koliko se sjeća okrivljenik da je bio iznenađen, te je komentirao sa prisutnim policajcima da je mislio da je ta kutijica već ranije odnesena i oduzeta, jer mu je već ranije bio pretres kuće u siječnju ove godine, a sama policajka da je komentirala sa okrivljenikom kako onda ranije nije uredno obavljen posao.
5. Svjedok PP je izjavio da je on bio prisutan pretrazi okrivljenikove kuće dana 23.5.2025. kao svjedok, te se sjeća da je policija pretraživala sobicu koja je bila puna stvari i tu su pronašli kutiju u kojoj su se nalazile čahure i policajka je komentirala da su kolege ostavile od prošlog puta tu kutiju. Koliko se sjeća policija je govorila da ako je to sve što su mu pronašli (ta kutija) da onda neće biti ništa od pokretanja postupka.
6. Svjedok ŽP policijska službenica je izjavila da su dana 23. 5. 2025. po naredbi za pretragu izdanu od strane Općinskog suda u Makarskoj, između ostalog pretraživali i obiteljsku kuću okrivljenika u [adresa]. Prije početka pretrage okrivljenik da je upitan da li posjeduje što nezakonito, na što je on odgovorio da ne posjeduje te je dozvolio pretragu kuće. Prilikom pretrage policijski službenici da su pronašli kutiju u jednoj sobi u kojoj su se nalazile razne stvari. U toj kutiji pronađeni su meci, okrivljenik da je ostao iznenađen, te je rekao da nije znao da to ima i da pretpostavlja da je to ostalo policijskim službenicima kada su vršili pretragu u siječnju mjesecu. Nakon toga je sastavljen zapisnik o pretrazi. Poslije toga da je još bila obavljena pretraga kuće na Biokovu koja je u posjedu okrivljenika, ostave u [adresa] i njegovog osobnog automobila, a sve prema nalogu suda za pretragu.Okrivljenik da je prilikom pretrage kuće u [adresa] nakon što su pronađeni meci zaista više puta rekao da nije znao da se isti nalaze u kući, te je mislio da su već prvi put isti bili odneseni, na što da mu je ona odgovorila da su oni utvrdili prekršaj te da po istome moramo postupat. Nakon izvršene pretrage okrivljenik da je došao sa njima u Policijsku postaju, ispitan je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izdana mu je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i obavijest, a koje je dokumente okrivljenik uredno zaprimio i potpisao, te na iste nije imao primjedbi.
7. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
8. Kako iz iskaza okrivljenika tako i iz iskaza ispitanih svjedoka ali i zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 23. svibnja 2025. neprijeporno proizlazi utvrđenim da je okrivljenik posjedovao streljivo za oružje B kategorije cal. 12x6.
9. Okrivljenik se brani da je on bio uvjeren budući su kod njega 7. siječnja 2025. već bili policijski službenici u pretresu, kojom prilikom su mu oduzeli oružje i streljivo, a spornu kutiju koju su pronašli ovog puta 23. svibnja 2025. su isto tako bili pronašli i 7. siječnja 2025., te su mu istu bili pokazali, a on da je bio u uvjerenju da su oni istu također oduzeli.
10. Ispitani na navedene okolnosti svjedoci RP i PP istovjetno su izjavili da je policija pretraživala kuću okrivljenika, oni da su išli za njima, te je tom prilikom pronađena jedna kutijica sa patronama.
11. Ispitana u svojstvu svjedoka ŠP – policijska službenica je navela da su prilikom pretrage policijski službenici pronašli kutiju u jednoj sobi u kojoj su se nalazile razne stvari. U toj kutiji da su pronađeni meci, a okrivljenik da je ostao iznenađen, te da je rekao da nije znao da to ima i da pretpostavlja da je to ostalo policijskim službenicima kada su vršili pretragu u siječnju mjesecu. Nakon toga je sastavljen zapisnik o pretrazi. Poslije toga da je još bila obavljena pretraga kuće na Biokovu koja je u posjedu okrivljenika, ostave u [adresa] i njegovog osobnog automobila, a sve prema nalogu suda za pretragu.
12. Iz svega gore navedenog sigurno proizlazi utvrđenim da je okrivljeni kod sebe posjedovao streljivo navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga
13. Odredbom članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da streljivo za oružje kategorije "B" može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
14. Iz svih izvedenih dokaza neprijeporno proizlazi utvrđenim da je okrivljenik CP kod sebe posjedovao streljiva za oružje B kategorije, kalibra 12x6, a bez gore navedenih potrebitih dokumenata.
15. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude i time su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70.stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.
16. Izricanje oduzimanja streljiva temelji se na odredbi čl. 70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76a Prekršajnog zakona, a oduzima se stoga što je navedeno streljivo opasna stvar, a okrivljenik nema nikakvog važećeg odobrenja kojim bi opravdavao držanje istoga. Budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih, a streljivo po svojoj namjeni predstavlja takvu opasnost, a čije je posjedovanje ili promet ograničen i propisan posebnim uvjetima ovaj sud je mišljenja da okolnost konkretnog slučaja opravdao odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja streljiva i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva.
17. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaje ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odlučujuće okolnosti u smislu odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći posebno kao olakšavajuće okolnosti što je okrivljenik priznao učin prekršaja, te što do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
18. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Makarskoj, 23. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
