REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-3440/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PO zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZZNO) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211- 07/25-5/31177, urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 od 25. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 23. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 23. prosinca 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenica PO, kći P i Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, prvostupnica anglistike i hispanistike, zaposlena u MBM Commerce sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja oko 900,00 €, udana, majka jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavana,
kriv je
I. zbog toga što je dana 14. studenog 2025. u 22,35 sati u Karlovcu, u Ulici Antuna MIhanovića kbr. 9, počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu ŽO na način da je pod utjecajem alkohola u količini od 1,22 g/kg vikala i vrijeđala ŽO riječima: „Jebem ti sunce, oči ću ti iskopat, jebem ti mater, đubre jedno!“, a što je kod ŽO prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se
II. temeljem navedenog propisa
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
III. Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bila uhićena dana 15. studenog 2025. u 00,34 sati do 15. studenog 2025. u 12,20 sati kada je puštena na slobodu kao iznos od 39,82 €, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 260,18 €.
IV. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
V. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 260,18 €.
VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, podnijela je dana 25. studenog 2025. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/31177, urudžbeni broj: 511-07-07-25-1 protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.
2. Redovni prekršajni postupak je proveden.
3 Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. prosinca 2025. okrivljenica je iznijela svoju obranu iskazujući da se osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Okrivljenica i suprug već jedno dulje vrijeme imaju problema u braku, a roditelji su dječaka starog gotovo 5 godina kojem je dijagnosticiran autizam i o kojem se gotovo isključivo brine okrivljenica. Suprug zadnje vrijeme često izbiva od kuće tako da je sva briga o djetetu i kućanstvu na njoj, pri čemu je bio maksimalno angažiran na pripremama za otvorenje trgovine, da bi joj na kraju tog dana rekao da ga ne podržava u životu, što ju je jako pogodilo. Navedenog dana njen je suprug otvarao trgovinu građevinskog materijala i okrivljenica nije željela ići na otvorenje ali je ipak otišla jer se to od nje očekivalo i tijekom cijelog dana bila je prisutna te je popila. Suprug je sa njom minimalno komunicirao svo to vrijeme, pa je bila frustrirana i osjećala se usamljeno unatoč činjenici da su oko nje bili ljudi i u jednom trenutku se htjela odvesti kući. Inače vozi vozilo marke Tesla a suprug joj je blokirao mogućnost vožnje tim vozilom, a kako ima ključ njegovog vozila htjela se odvesti njegovim autom. Bila je jako ljuta i osjećala se jadno i u jednom trenutku je udarila nogom u njegovo vozilo i bacila je nešto u vjetrobransko staklo koje se potom razbilo i onda je sjela na pod i rekla mu da zove policiju. U ljutnji i jadu mu je izgovorila riječi za koje ju se tereti: „Jebem ti sunce, oči ću ti iskopat, jebem ti mater, đubre jedno“. Okrivljenica je iskazala da joj je jako žao zbog počinjenog prekršaja te je odmah zatražila i pomoć psihijatra jer je uvidjela da joj je potrebna jer osjeća da se ne može nositi sa životom, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je imala dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku ispitan je ŽO, suprug okrivljenice, te nakon što je upozoren na blagodat nesvjedočenja, istu je otklonio i iskazao da je kritične zgode njegova supruga malo popila i bila ljuta i krenula je upravljati vozilom (svojim – op suca), a što joj je onemogućio. Potom je krenula oštetiti auto na način kako to piše u policijskom zapisniku. Iskazao je da zna da joj je žao zbog navedenog, oni su se pomirili, a izgovorene riječi su ga tada bile uznemirile. Odgovarajući na postavljeno pitanje sutkinje smatra li potrebnim da se supruzi zabrani da mu se približava svjedok je iskazao da to nije potrebno, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je okrivljenica imala pitanja za svjedoka.
5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 15.11.2025. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 15.11.202. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanu svjedoka ŽO od 15.11.2025. (list 6-7), Zapisnik o ispitivanu svjedokinje UO od 15.11.2025. (list 8-9), Zapisnik o ispitivanu svjedoka ĆO od 15.11.2025. (list 10-11), Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji evidencijskog broja 61/3105-2023 od 15.11.2025. (list 12-14), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice serijskog broja [serijski broj] od 15.11.2025. (list 15), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 17-18), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 19-20), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu žrtve nasilja serijskog broja [serijski broj] od 15.11.2025. (list 21), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu svjedokinje serijskog broja [serijski broj] od 15.11.2025. (list 22), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu svjedoka serijskog broja [serijski broj] od 15.11.2025. (list 15), Izviješće o uhićenju od 15.11.2025. (list 24-25), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 15.11.2025. (list 26), troškovnik (list 27), kao i potvrdu iz PE za okrivljenicu.
6. Kako okrivljenica nije imala primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru okrivljenica je u cijelosti ostala kod iznesene obrane.
7. Presuda je donesena i javno objavljena dana 23. prosinca 2025.
8. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenicu PO oglasio krivom za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ju odgovarajuće kaznio.
9. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na priznanju okrivljenice koje je bilo potpuno i okolnosno, a sa kojim su sukladni svi ostali izvedeni dokazi u spisu.
10. Okrivljenica je u obrani iskazala da je kritične zgode tijekom dana bila na otvorenju trgovine u vlasništvu svojeg supruga ŽO, da je tijekom proslave otvaranja koja je počela oko 11,00 sati i trajala do iza 23,00 sata u više navrata popila, a da se je zbog problema koje su imali u braku loše osjećala, što je kulminiralo nakon navedene konzumacije. U tim okolnostima je supruga vrijeđala pogrdnim riječima: „Jebem ti sunce, oči ću ti iskopat, jebem ti mater, đubre jedno!“, te je svjesna svoje pogreške, te je zatražila i profesionalnu pomoć za svoje psihičko stanje.
11. Da se okrivljenica suprugu ŽO obraćala gore navedenim riječima sud je dodatno utvrdio i iskazom navedenog privilegiranog svjedoka koji je iskazao da su ga navedene riječi uznemirile, tako da su se kritične zgode u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja psihičkog nasilja u obitelji u odnosu na supruga, a uslijed čega je oglašena krivom i kažnjena po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. Za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je sankcija u vidu novčane kazne u minimalnom iznosu od 300,00 €, alternativno sa kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
13. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica majka jednog djeteta koje uzdržava, priznanje počinjenog prekršaja kao i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
14. Stoga je sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blažu u posebnom zakonskom minimumu od 300,00 €, u koju je uračunato vrijeme za koje je bila uhićena kao iznos od 39,82 €, tako da okrivljenici ostaje za platiti novčana kazna u visini od 260,18 €, te joj je obzirom na visinu primanja i obvezu uzdržavanja jednog djeteta odobrio plaćanje kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
15. Okrivljenica je upozorena da će se, ukoliko u roku od 2 (dva) mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platila.
16. Po provedenom postupku sud nije našao razloga prema okrivljenici primjenjivati zaštitne mjere, a budući da je i suprug – žrtva nasilja iskazao da su se odnosi između supruge i njega normalizirali te da i dalje žive zajedno pa primjena mjera nije oportuna.
17. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
U Karlovcu 23. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljenici,
2. žrtvi nasilja,
3. tužitelju,
4. spis.
