Poslovni broj Gž Ovr-605/2024-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: 1. EA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. TA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici u Bjelovaru, protiv protivnika osiguranja PEVEX d.d., Sesvete, Savska cesta 84, OIB:73660371074, kao slijednik stečajnog dužnika Pevec d.o.o. u stečaju Bjelovar, Trg Stjepana Radića 26, OIB 74932807018, zastupan po punomoćnici GA, dipl. iur, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini prot ivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj Ovr-2594/2024-3 od 10. listopada 2024., 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba protivnika osiguranja te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj Ovr-2594/2024-3 od 10. listopada 2024. i odbacuje prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja od 2. listopada 2024.

II. Nalaže se predlagateljima osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak žalbenog postupka u iznosu od 197,34 eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju odlučeno je:

„I Sud određuje predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja koji je sastavni dio ovog rješenja.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu [adresa], Općinskog suda u Bjelovaru, da izvrši uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine.

III Predlagatelju osiguranja se dosuđuje trošak postupka u iznosu od 1.027, 29 eura.

IV Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka nadležnom Županijskom sudu.“

2. Protiv citiranog rješenja protivnik osiguranja pravovremeno je podnio žalbu sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ-a) te predložio da se isto ukine, a prijedlog za osiguranje odbaci uz naknadu žalbenog troška protivniku osiguranja.

2.1. U žalbi protivnik osiguranja, između ostaloga, ukazuje na ostvarenje apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka ističući prigovor dvostruke litispendencije. Navodi da je prvostupanjski sud 7.4.2022. donio rješenje o osiguranju, poslovni broj Ovr-180/2022, uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja na temelju rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj St-57/2009 od 24. siječnja 2012., a radi osiguranja tražbine JA koja je prenesena na ĆA, u iznosu od 262.370,74 kn, odnosno 34.822,58 eura. Navedeno rješenje ukinuto je rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-332/2022 te je predmet vraćen na ponovni postupak u kojem je prvostupanjski sud donio rješenje o osiguranju 26.9.2023. pod poslovnim brojem Ovr-997/2023, protiv kojeg je protivnik osiguranja podnio žalbu te je spis proslijeđen Županijskom sudu u Rijeci, a predmet se vodi pod poslovnim brojem Gž Ovr-453/2023. Remisornim dopisom od 27.11.2023. Županijski sud u Rijeci vratio je prvostupanjskom sudu spis jer je predlagatelj osiguranja ĆA umro. Prvostupanjski sud je donio rješenje o nastavku postupka 20.12.2023. u odnosu na nasljednike iza pok. ĆA, TA i LA. O žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju od 26. rujna 2023. nije odlučeno, a rješenje o osiguranju od 26. rujna 2023. i dalje egzistira. Prvostupanjski sud, na prijedlog nasljednika ponovno donosi 10.10.2024. rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na temelju istog rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj St-57/2009 od 24. siječnja 2012. radi osiguranja iste tražbine JA u iznosu od 262.370,74 kn, odnosno 34.822,58 eura koja je prenesena na ĆA, iako već postoji rješenje o osiguranju od 26. rujna 2023. Također je i na temelju pobijanog rješenja o osiguranju od 10.10.2024. ponovno upisano založno pravo na istim nekretninama protivnika osiguranja, dakle dvaput za istu tražbinu. Zaključno, žalitelj ukazuje na sudsku praksu sukladno kojoj građanskopravni sljednici postaju procesne stranke trenutkom smrti stranke tj. ostavitelja, odnosno univerzalna materijalnopravna sukcesija je praćena s univerzalnom procesnopravnom sukcesijom. Opreza radi u žalbi se ponavljaju i svi drugi žalbeni navodi izneseni u žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju od 26.9.2023., poslovni broj Ovr-997/2023.

3. Žalba je osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja počinjena je apsolutno bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 9. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a i na koju osnovano žalbom upire protivnik osiguranja.

5. Iz stanja spisa ovršnog predmeta proizlazi da je prednik predlagatelja osiguranja, ĆA, **.**.2022. podnio sudu prijedlog za osiguranje novčane tražbine JA koja je prenesena na ĆA, u iznosu od 262.370,74 kn/ 34.822,58 eura, na temelju rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj St-57/2009 od 24. siječnja 2012., uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška]., zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Prvostupanjski sud je rješenjem o osiguranju od 7. travnja 2022., poslovni broj Ovr-180/2022, odredio predloženo osiguranje zasnivanjem založnog prava sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja. Navedeno prvostupanjsko rješenje ukinuto je rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-332/2022-2 od 26.4.2023. i predmet je vraćen na ponovni postupak.

5.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je donio rješenje o osiguranju 26.9.2023. pod poslovnim brojem Ovr-997/2023-5, protiv kojeg je protivnik osiguranja izjavio žalbu. U žalbenom postupku pred Županijskim sudom u Rijeci utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja preminuo te je dopisom prvostupanjski sud pozvan da postupi sukladno odredbi članka 212. točka 1. ZPP-a, a potom po članku 215. stavak 1. ZPP- a te po donošenju rješenja o nastavku postupka, spis vrati na odlučivanje drugostupanjskom sudu o izjavljenoj žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju od 26.9.2023., poslovni broj Ovr-997/2023-5. Postupajući sukladno uputi prvostupanjski sud je rješenjem od 12.12.2023., poslovni broj Ovr-997/2023-15 utvrdio prekid postupka u predmetnoj ovršnoj stvari radi smrti predlagatelja osiguranja ĆA, a rješenjem od 20.12.2023., poslovni broj Ovr-997/2023-17, odredio nastavak ovršnog postupka s EA i DA, kao nasljednicima iza pok. ĆA. Međutim, ovršni spis nije vraćen drugostupanjskom sudu na odlučivanje povodom žalbe protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju od 26.9.2023., poslovni broj Ovr-997/2023-5.

6. Nadalje je iz stanja ovršnog spisa razvidno da su predlagatelji osiguranja, EA i TA, podnijeli sudu 2.10.2024. prijedlog za osiguranje novčane tražbine JA koja je prenesena na ĆA, u iznosu od 262.370,74 kn/ 34.822,58 eura, na temelju rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj St-57/2009 od 24. siječnja 2012., uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška]., zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje 10.10.2024., pod poslovnim brojem Ovr-2594/2024-3, kojim je odredio predloženo osiguranje zasnivanjem založnog prava sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja.

7. Dakle, evidentno je da je prvostupanjski sud u odnosu na predlagatelje osiguranja kao univerzalne materijalnopravne i procesnopravne nasljednike iza pok. ĆA, pobijanim rješenjem ponovno odlučio o prijedlogu za osiguranje temeljem iste ovršne isprave radi osiguranja istog novčanog potraživanja o zasnivanju založnog prava na istim nekretninama protivnika osiguranja, a o čemu je već u tijeku ovršni postupak povodom žalbe protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-997/2023-5 od 26.9.2023., a što je protivno odredbi članka 194. stavak 3. ZPP-a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a.

8. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka 369. stavak 2. u svezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo je ukinuti rješenje o osiguranju suda prvog stupnja te odbaciti prijedlog za osiguranje i odučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Glede troška žalbenog postupka, primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a trebalo je priznati protivniku osiguranja trošak na ime sudske pristojbe na žalbu u plaćenom iznosu od 197,34 eur i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković