Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-695/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice DK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov- 722/2025-7 od 16. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice DK kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenice DK produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-702/2025-3 od 24. studenog 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-333/2025-2 od 8. prosinca 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 okrivljenici se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja dana 23. studenog 2025. u 16,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica DK po braniteljici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor određen protiv okrivljenice te da se ista odmah pusti na slobodu, podredno da se okrivljenici odredi mjera opreza, podredno da se predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenice DK nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku iz osnova članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne može se ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljena počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku. Suprotno žalbenim navodima usmjerenim na ocjenu obrane okrivljene, valja reći da sud u ovoj fazi postupka nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza, već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenice postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Naime, okrivljena DK je do sada u više navrata pravomoćno osuđivana za kaznena djela protiv imovine od čega su ukupno četiri presude postale pravomoćne 2025. Sada je osnovano sumnjiva za počinjenje novog kaznenog djela protiv imovine. Upravo njezina ranija osuđivanost za istovrsna kaznena djela ukazuje na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja istih i istovrsnih kaznenih djela. Pored toga, okrivljenica je nezaposlena i bez primanja, a ne može se zanemariti niti činjenica uvažavajući pri tom i pretpostavku nevinosti da je protiv nje u tijeku više kaznenih postupaka za počinjena kaznena djela protiv imovine. Stoga i ovo vijeće smatra da njezina ranija višekratna osuđivanost zajedno s vođenjem više kaznenih postupaka za ista djela ukazuje na izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela protiv imovine. Činjenica da je okrivljenica majka devetero maloljetne djece navedenu opasnost od ponavljanja djela ne dovodi u pitanje.

7. Obzirom na stupanj opasnosti od ponavljanja djela bez obzira na osobne i obiteljske prilike okrivljenice pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je u ovom slučaju istražni zatvor jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. U ovom slučaju primjena mjera opreza, a koje predlaže okrivljenica, nije svrhovita jer niti jedna od mjera opreza ne može uspješno otkloniti opasnost od ponavljanja djela. Isto tako, niti istražnim zatvorom u domu po ocjeni ovog vijeća ne može se uspješno otkloniti opasnost iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode okrivljenici počevši od

23. studenog 2025., pa nadalje.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 23. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević