REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2210/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ zbog djela prekršaja iz članka 229. Zakona o radu i dr., u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Puli klasa 116-02/21-01/1909 od 4.8.2021. na temelju čl. 181. t 5. PZ, 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I protiv okrivljenika: HJ, rođ. **.**.1979., OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], člana uprave kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, trgovačkom društvu Aleks grota j.d.o.o. u stečaju sa sjedištem u [adresa], koji je dana 19.7.2021 brisan iz sudskog registra i više ne postoji,

odbija se optužba da je

inspekcijskim nadzorom poslovanja poslodavca Aleks grota j.d.o.o. u stečaju sa sjedištem u [adresa], koji je brisan dana 19.7.2021 obavljenim dana 4. kolovoza 2021 iz iskaza odgovorne osobe utvrđeno:

1. da je za okrivljenog, u svojstvu poslodavca, na poslovima pomoćnog građevinskog radnika u Medulinu, u razdoblju od 20.1.2021. do 30.1.2021 i u Peroju u razdoblju od 27.3.2021. do 27.4.2021. radio radnik PJ rođ. **.**.1991. iz [adresa], a da mu poslodavac nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor nije sklopljen, slijedom čega je poslodavac koristio rad radnika za obavljanje poslova iz redovne djelatnosti poslodavca, odnosno poslova koji, s obzirom na narav, vrstu rada i ovlasti poslodavca, sadrže obilježja poslova za koje se zasniva radni odnos, a takvi poslovi mogu biti predmetom samo i isključivo ugovora o radu,

Čime da je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19),

2. da okrivljeni, u svojstvu poslodavca, nije za radnika IJ koji je počeo raditi dana 20.1.2021 HZMO podnio podatke o početku osiguranja najkasnije prije početka rada, niti je to učinio do dana okončanja inspekcijskog nadzora,

Čime da je počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 33/15, 93/15, 120/16, 115/18, 102/19),

3. da okrivljeni, u svojstvu poslodavca, nije za radnika IJ koji je počeo raditi dana 20.1.2021, HZZO podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, niti je to učinio do okončanja inspekcijskog nadzora,

Čime da je počinio prekršaj iz čl. 120. st. 3. kažnjivo po čl. 150. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19).

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Utvrđuje se da je u postupku po optužnom prijedlogu broj gornji nastupila smetnja zastare, sukladno čl. 13. st. 1. PZ, prema kojem prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Obzirom da je vrijeme počinjenja najkasnije 27.3.2021, po čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona valjalo odbiti ovu optužbu protiv okrivljenika.

2. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Pula-Pola, 23. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj