Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-1976/2025-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari tužiteljice AĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , zastupane po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Sučević i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene VĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Potkonjaku, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10113/2021-23 od 12. svibnja 2025., 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10113/2021-23 od 12. svibnja 2025. u dijelu kojim se nalaže tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 248,85 eur.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tuž iteljice te se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10113/2021-23 od 12. svibnja 2025. u dijelu kojim se nalaže tužiteljici naknaditi parnični trošak tuženici daljnji iznos od 313,65 eur i rješava:

„Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u iznosu od 313,65 eur.“

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 49,65 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. prosinca 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužiteljici da tuženoj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 562,50 eur u roku od 15 dana.

2. Tužiteljica je pravovremeno podnijela žalbu pobijajući citirano rješenje suda prvog stupnja iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a te predlaže preinačiti odluku uz naknadu troška žalbenog postupka tužiteljici. Tužiteljica žalbom osporava odmjerenu visinu troškova obzirom na vrijednost boda u vrijeme poduzimanja radnje kao i poduzete radnje sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prvostupanjskim rješenjem je utvrđeno:

- da je tužitelj 15.12.2021. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate te je tuženik dostavio odgovor na tužbu,

- da na ročište 27.10.2022. nije pristupio uredno pozvan punomoćnik tužitelja, dok je punomoćnik tuženika izjavio da se neće upustiti u raspravljanje i napustio je sudnicu,

- da je sud 27.10.2022. donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom, a koje je postalo pravomoćno 29.11.2022.,

- da je podneskom od 28.10.2022. tuženik zatražio trošak parničnog postupka,

- da mu je prvostupanjski sud priznao trošak sastava odgovora na tužbu od 75 bodova po Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: OT), trošak zastupanja na ročišt ima 11.3.2022. i 27.10.2022. po Tbr. 9.1. OT-a također po 75 bodova, odnosno ukupno 225 bodova što iznosi 450,00 eura uz trošak PDV-a od 25%.

4.1. Slijedom navedenoga prvostupanjski sud, pozivom na odredbu članka 158. ZPP-a, obvezuje tužiteljicu na naknadu parničnog troška tuženoj u ukupnom iznosu od 562,50 eur.

5. U donošenju pobijanog rješenje nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi članka 381. stavak 1. ZPP-a, pa tako niti apsolutno bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju neosnovano upire tužiteljica žalbom jer je pobijano rješenje jasno i razumljivo te ga je moguće valjano pravno ispitati.

6. Međutim osnovani su žalbeni navodi tužiteljice da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo pri odmjeri visine troškova postupka.

7. Naime, iz stanja spisa predmeta razvidno je da je tužena pravovremeno dostavila troškovnik kojim je za sastav odgovora na tužbu zatražila iznos od 750,00 kn, za pristup ročištu 11.3.2022. iznos od 750,00 kn te za pristup ročištu 27.10.2022. iznos od 750,00 kn, odnosno ukupno 2.250,00 kn uvećano za PDV i sudske pristojbe.

7.1. Odlučujući o visini troškova postupka tužiteljice sukladno odredbi članka 158. stavak 1. u svezi članka 164. stavak 8. ZPP-a prvostupanjski sud je pravilno isti odmjerio prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) važeće u vrijeme donošenja odluke o trošku sukladno odredbi Tbr. 52.3.

7.2. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno dosudio tuženoj za poduzete radnje iznos veći od onog kojeg je ista zatražila troškovnikom od 28.10.2022. kao i trošak za radnju, zastupanje na ročištu 27.10.2022., koju punomoćnik tužene nije poduzeo.

8. Stoga je tuženoj za sastav odgovora na tužbu po Tbr. 8.1. valjao priznati zatraženi iznos od 750,00 kn/ 99,54 eur i za zastupanje na pripremnom ročištu po Tbr. 9.1. iznos od 750,00 kn/ 99,54 eur, što ukupno iznosi 199,08 eur te uvećano za PDV od 25% iznosi 248,85 eur, a u odnosu na trošak zastupanja na ročištu 27.10.2022. kao neosnovan odbiti.

9. Iz navedenih razloga, žalbu tužiteljice valjalo je djelomično usvojiti te primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I. i II. izreke ovog rješenja.

10. Glede troška žalbenog postupka, valjalo je primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a te odredbe Tbr. 10.4. Tarife za sastav žalbe na rješenje u iznosu od 62,50 eur i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eur, priznati tužiteljici razmjerno njezinom uspjehu u žalbenom postupku od 55,76%, ukupan iznos od 49,65 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te odlučiti kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković