Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-155/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u izvanparničnom predmetu 1. predlagateljice TS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja FS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi 2. predlagatelja FS protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2531/2024-7 od 24. ožujka 2025., 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba 2. predlagatelja FS uvažava se kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2531/2024-7 od 24. ožujka 2025.i vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odobrava se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. listopada 2024. godine koji je sastavni dio ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremenom žalbom pobija 2. predlagatelj FS ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, no iz sadržaja žalbe proizlazi zbog žalbenog razloga iz čl. 467. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ). U žalbi navodi da je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji prileži pobijanom rješenju različit od plana koji je, zajedno s 1. predlagateljicom TS, a kao roditelji mlt. djece dogovoren 7. listopada 2024., s prijedlogom da se žalba uvaži, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode 2. predlagatelja FS, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 346. ObZ-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Predmet ovog postupka je odobrenje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. listopada 2024.

7 . Odredbom čl. 461. st. 1. ObZ-a propisano je ako su roditelji postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz čl. 106. ovoga Zakona, izvanparnični postupak radi odobravanja plana pokreće se prijedlogom obaju roditelja.

8. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je odobrio plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. listopada 2024. koji je sastavni dio tog rješenja s obrazloženjem da su stranke prijedlogom od 6. studenog 2024. predložile ovjeru plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, da je tijekom dokaznog postupa sud izvršio uvid u izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Trešnjevka, rodne listove za djecu te plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te kako su 1. predlagateljica TS i 2. predlagatelj FS postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je u interesu mlt. djece sud je isti odobrio i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. 2. predlagatelj FS u žalbi navodi da je uvidom u sudski spis utvrdio da je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji priležu rješenju različit od onog kojeg su on i 1. predlagateljica TS kao roditelji mlt. djece dogovorili i ispunili 7. listopada 2024., pa je tako plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u dijelu koji se odnosi na druge osobe čija je nazočnost dogovorena prilikom predaje/preuzimanja djeteta naknadno izmijenjen na način da su naknadno drugim rukopisom i drugom kemijskom olovkom upisane osobe ČS i ŽS, te da iz navedenog proizlazi da se pobijano rješenje temelji na krivotvorenoj ispravi, kao i da je 1. predlagateljica TS s odmakom od mjesec dana potpisani prijedlog podnijela sudu.

10. S obzirom na žalbene navode 2. predlagatelja FS da je potpisao plan kao i prijedlog sudu za odobrenje plana, ali da je 1. predlagateljica TS isti naknadno izmijenila na način da su naknadno drugim rukopisom i drugom kemijskom olovkom upisane osobe ČS i ŽS kao osobe čija je nazočnost dogovorena prilikom predaje/preuzimanja djeteta i tako izmijenjenog podnijela sudu, pa da je plan krivotvoren i ne odražava postignuti dogovor, odnosno upire na žalbeni razlog iz čl. 467. st. 1. ObZ-a, a uvidom u plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi razvidno je da su drugim rukopisom i drugom kemijskom olovkom upisane osobe ČS i ŽS, za sada se ne može sa sigurnošću utvrditi odražava li plan stvarni dogovor stranaka, odnosno je li došlo do naknadne izmijene plana bez suglasnosti 2. predlagatelja FS, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će utvrditi ovu odlučnu činjenicu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, odnosno utvrditi postoji li između stranaka spor o činjenicama o kojima ovisi odluka, te ovisno o utvrđenom donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

Osijek, 23. prosinca 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj