Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Ovr-146/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza Konikom d.o.o. u stečaju, OIB: 26397854170, Glagoljaška 52, Vinkovci, zastupanog po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenice TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-906/2024-14 od 19. ožujka 2025., dana 23. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-906/2024-14 od 19. ožujka 2025. tako što se rješava:
Uvažava se prigovor ovrhovoditelja i ukida rješenje o pristojbi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Ovr-906/2024-12 od 11. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe istoga suda, poslovni broj: Ovr-906/2024-12 od 11. ožujka 2025.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem poslovni broj: Ovr-906/2024-11 od 11. ožujka 2025. u predmetnoj ovršnoj stvari obustavljen postupak ovrhe i ukinute su sve provedene ovršne radnje, jer je ovrhovoditelj podneskom od 10. ožujka 2025. obavijestio sud da povlači predmetni prijedlog za ovrhu, slijedom čega je u smislu odredbe čl. 40. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ-a) doneseno rješenje o obustavi postupka. Rješenjem o pristojbi poslovni broj: Ovr-906/2024-12 od 11. ožujka 2025. prvostupanjski sud je naložio ovrhovoditelju da plati sudsku pristojbu na rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe u iznosu od 13,27 EUR, pozivom na odredbu čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, 51/23, dalje: ZSP-a). Povodom prigovora ovrhovoditelja protiv rješenja o pristojbi u kojem tvrdi da nije u obvezi platiti navedenu pristojbu, prvostupanjski sud je istog ocijenio neosnovanim te ga je odbio, pozivajući će uz ostalo na odredbu Tar. br. 2. st. 8. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23, dalje: Tarifa sudskih pristojbi) kojom je za rješenje o prijedlogu za odgodu ili obustavu ovrhe određeno plaćanje pristojbe u iznosu od 13,27 EUR.
5. Suprotno pravnom stavu prvostupanjskog suda, prema ocijeni ovog suda mjerodavnom odredbom Tar. br. 2. st. 8. Tarife sudskih pristojbi propisana je obveza plaćanja sudske pristojbe samo na rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe. Kako je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, bez da je predložio obustavu ovrhe, rješenje o obustavi ovrhe doneseno je po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 40. st. 2. OZ-a (kao pravna posljedica povlačenja prijedloga), a ne po prijedlogu ovrhovoditelja za obustavu ovrhe.
6. Stoga ovrhovoditelj, obzirom da ZSP ne predviđa plaćanje sudske pristojbe na rješenje o obustavi ovrhe, već samo na rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe, na predmetno rješenje o obustavi ovrhe poslovni broj: Ovr-906/2024-11 od 11. ožujka 2025. nije u obvezi platiti sudsku pristojbu.
7. Iz navedenih razloga, na upuštajući se ocjenu ostalih žalbenih navoda koji nisu od odlučnog značenja, valjalo je žalbu ovrhovoditelja uvažiti, a pobijano rješenje preinačiti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, te prigovor ovrhovoditelja uvažiti, a rješenje o pristojbi ukinuti.
Varaždin, 23. prosinca 2025.
Sudac
Snježana Šaško
