Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-218/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, OIB: 52966791065, Županijska 13, protiv protivnice osiguranja HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. djeteta ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa posebna skrbnica ŽE, dipl. iur. stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, te uz sudjelovanje ustanove socijalne skrbi Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, OIB: 57830965536, radi osiguranja nenovčane tražbine, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe protivnice osiguranja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-492/2025-3 od 19. studenog 2025., 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-492/2025- 3 od 19. studenog 2025.

a) potvrđuje u dijelu pod toč. I., III. i IV. izreke

b) preinačava u dijelu pod toč. II. izreke tako da preinačeno glasi:

Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim sudom u Vukovaru vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-492/2025 radi oduzimanja prava majci na stanovanje sa mlt. ČE ili do drugačije odluke suda, a najdulje do godine dana računajući od dana kada je privremena mjera određena.

II. Zahtjev protivnice osiguranja za naknadu troška za sastav žalbe odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Određuje se privremena mjera kojom se majci HE, oduzima pravo na stanovanje sa djetetom, mlt. ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. te se mlt. ČE privremeno povjerava Centru za pružanje usluga u zajedinici Sv. Ana Vinkovci, OIB: 57830965536.

II. Privremena mjera traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka koji je po prijedlogu HZSR, PU Vukovar pokrenut kod Općinskog suda u Vukovaru radi oduzimanja prava majci na stanovanje sa mlt. ČE ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da ista više nije potrebna.

III. Za vrijeme trajanja privremene mjere, osobni odnosi mlt. ČE s majkom HE, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se dva puta tjedno u prostorijama ustanove po sat vremena prema prethodnom dogovoru sa stručnim djelatnicima ustanove.

IV. Žalba uložena protiv rješenje ne odgađa njegovo izvršenje."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu i dopunu žalbe ponijela je protivnica osiguranja zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Protivnica osiguranja potražuje trošak sastava žalbe.

3. Predlagatelj osiguranja je podnio odgovor na žalbu u kojem osporava sve žalbene navode protivnice osiguranja.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio, žalbene navode protivnice osiguranja i navode predlagatelja osiguranja iz odgovora na žalbu, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.

6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio relevantne činjenice i pravilnom primjenom čl. 346. st. 1. toč. 2. i čl. 347. st. 2. OZ. u vezi s čl. 346. ObZ odredio predloženu privremenu mjeru, no pri određivanju trajanja privremene mjere propustio je pravilno primijeniti odredbu čl. 158. st. 1. ObZ, koja se prema stavu ovog suda u odnosu na trajanje privremene mjere treba primijeniti na konkretan pravni odnos stranaka, na što osnovano ukazuje protivnica osiguranja u žalbi.

7. Rješenje prvostupanjskog suda je jasno i razumljivo, sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama i suprotno navodima žalbe nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

8. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja je prvostupanjskom sudu podnio prijedlog radi izricanja mjere obiteljskopravne zaštite oduzimanjem prava protivnici osiguranja, kao majci, na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu Centru za pružanje usluga u zajednici "Sv. Ana" Vinkovci koja je mjera regulirana odredbama čl. 155. do 163. ObZ. Prethodno je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-451/2025-3 od 20. listopada 2025. protivnici osiguranja izrečena mjera privremenog povjeravanja mlt. LE ustanovi socijalne skrbi (Centru za pružanje usluga u zajednici "Sv. Ana" Vinkovci) na temelju čl. 150. ObZ, a čemu je prethodila mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji određena rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Klasa: UP/I- 552-06/25-02/5, Urbroj: 139-096-04-55-25-2 od 10. listopada 2025. (čl. 135. ObZ). Kako prethodno određena mjera traje do 20. studenog 2025. predlagatelj osiguranja predložio je određivanje privremene mjere kojom se mlt. ČE povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici "Sv. Ana" Vinkovci.

9. Prvostupanjski je sud iz obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, priloženog rješenja Klasa: UP/I-552-06/25-02/5, Urbroj:

139-096-04-55-25-2 od 10. listopada 2025. i rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-451/2025-3 od 20. listopada 2025. utvrdio:

- da mlt. ČE pokazuje neprimjerena ponašanja kako u obitelji tako i u školi, radi čega je žurno izdvojen iz obitelji i smješten u ustanovu socijalne skrbi, a potom i privremeno povjeren ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici "Sv. Ana" Vinkovci,

- da je protivnica osiguranja 25. svibnja 2025. smještena na Odjelu psihijatrije NMB Dr. Juraj Njavro u [adresa] kojom prilikom joj je postavljena dijagnoza bipolarnog afektivnog poremećaja, a da je liječenje napustila samovoljno 4. lipnja 2025.,

- da je tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. ČE listom za procjenu razvojnih rizika utvrđena srednja razina rizika na strani roditelja i srednja razina rizika na strani djeteta sa zaključkom da je dijete razvojno ugroženo i da postoji jedna ili više značajnih okolnosti kod roditelja ili samog djeteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj,

- da mlt. ČE pokazuje neprimjerna ponašanja u vidu agresije, iskaljuje bijes na stvarima u kućanstvu, izlazi iz kuće bez pitanja, vraća se kada želi u noći, puši električne cigarete, psuje ukućanima, vrijeđa ih, pokazuje otpor u komunikaciji pred voditeljicom mjere i ukućanima, govori da će si oduzeti život,

- da je mlt. LE preporučena psihodijagnostička obrada zbog postavljene dijagnoze poremećaja ponašanja i osjećaja,

- da je mlt. ČE sudjelovao u paljenju objekta pored pošte u Borovu naselju,

- da je 25. rujna 2025. na putu u školu gurnuo jednog dječaka na cestu dok je u suprotnom smjeru išao automobil čime je ugrozio sigurnost i život tom djetetu,

- da mlt. ČE nije siguran u obitelji, pokazuje agresivna ponašanja i prijetnje suicidom,

- da je majka graničnih intelektualnih sposobnosti sa dijagnozom teže duševne bolesti, bipolarni afektivni poremećaj i nema emocionalni kapacitet prepoznati i zadovoljiti emocionalne potrebe djeteta čime dijete frustrira i povrjeđuje,

- da je mlt. ČE u školi izjavio da će zaklati učenike, radi čega je s njim pedagog obavio razgovor,

- da su rizični čimbenici u pogledu roditeljstva nepovoljna povijest majke koja je imala poteškoće/traume u samom odrastanju i školovanju, da majka ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, odgojne i razvojne ishode (ponašanje djeteta i odnos s djetetom), nepovoljna, nedosljedna i kaotična angažiranost roditelja u odgoju djece, nedostatak znanja i odgojnih vještina i emocionalne osjetljivosti, tolerancije, frustracije u običajnim a izrazito u izazovnim situacijama u roditeljstvu, da majka ne iskazuje razumijevanje za emocionalne i razvojne potrebe djeteta.

10. Slijedom prethodnih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje postojanje ugroženosti djeteta u slučaju ostanka (povratka) u obitelji pa u svrhu sprječavanja nasilja i nastanka nenadoknadive štete koja prijeti određuje privremenu mjeru.

11. Ne mogu se prihvatiti osnovanim žalbeni navodi protivnice osiguranja da bi činjenično stanje bilo nepotpuno utvrđeno jer je za odlučivanje o privremenoj mjeri potrebno učiniti vjerojatnim postojanje tražbine i vjerojatnost da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. U konkretnom je slučaju i prema stavu ovog suda učinjeno vjerojatnim da je radi zaštite interesa i prava mlt. ČE opravdano odrediti privremenu mjeru jer je učinjeno vjerojatnim da je dijete u obitelji razvojno ugroženo jer i kod majke i djeteta postoje okolnosti koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj.

12. Odredbom čl. 347. st. 2. OZ propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

13. U odnosu na navode da se interesi i dobrobit djeteta mogu zaštiti blažom mjerom valja odgovoriti da je prethodno prema protivnici osiguranja izrečena i mjera stručne pomoći i potpore u ostvarenju roditeljske skrbi (čl. 140. ObZ), koja nije polučila željene rezultate, radi čega je određena mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji (čl. 135. ObZ), a potom i mjera privremenog povjeravanja mlt. LE ustanovi socijalne skrbi (čl. 150. ObZ). Osim toga, pobijanim rješenjem privremeno je uređen sporni odnos stranaka, dok će se ispunjenje zakonskih uvjeta za izricanje mjere oduzimanja prava majci i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi koje su propisane čl. 155. ObZ utvrđivati u pokrenutom postupku.

14. Privremena mjera u svojoj naravi je privremena odluka kojom se, radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. djeteta privremeno oduzima majci pravo na stanovanje s djetetom. Ta mjera traje do okončanja postupka radi izricanja mjere iz čl. 155. ObZ i ima za cilj žurno i privremeno uređenje odnosa radi zaštite prava i dobrobiti djeteta, osobito imajući u vidu činjenicu da je mlt. ČE prvo mjerom žurnog izdvajanja iz obitelji a potom i mjerom privremenog povjeravanja ustanovi socijalne skrbi već izdvojen iz obitelji i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici "Sv. Ana" Vinkovci. Pri donošenju privremene mjere prvenstveno se primjenjuje načelo prvenstvene zaštite prava i dobrobiti djeteta (čl. 5. ObZ).

14.1. Što se pak tiče okolnosti da prvostupanjski sud nije omogućio djetetu izraziti svoje mišljenje, točno je da je odredbom čl. 360. st. 1. ObZ propisano da će u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta sud omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, osim ako se dijete tome ne protivi, time da je st. 3. iste odredbe propisano da sud koji vodi postupak nije dužan utvrđivati mišljenje djeteta kada za to postoje posebno opravdani razlozi koji se u odluci moraju obrazložiti. Prvostupanjski sud, istina, nije utvrdio mišljenje djeteta niti je to posebno obrazložio, no nužno je naglasiti da se u ovom postupku odlučuje o žurnoj mjeri osiguranja u specifičnim okolnostima kada je roditelju s kojim dijete inače stanuje prethodno određena mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji, a potom i privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, a u tijeku je i izricanje mjere oduzimanja prava majci na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi. U takvim specifičnim okolnostima, za potrebe određivanja mjere osiguranja koja je privremenog karaktera, prvostupanjski sud nije postupio nepravilno kada nije utvrđivao mišljenje djeteta jer okolnosti koje su prethodile određivanju privremene mjere predstavljaju iznimne i posebno opravdane razloge zbog kojih sud nije utvrđivao mišljenje djeteta prema čl. 360. st. 3. ObZ.

14.2. U svim aktivnostima koje se odnose na djecu, bez obzira poduzimaju li ih javne ili privatne institucije socijalne skrbi, sudovi, upravna ili pravosudna tijela, najbolji interesi djeteta trebaju imati prednost na što obvezuje načelo sadržano u čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“, Međunarodni ugovori, broj: 12/93 i 20/97). Postupci donošenja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, pa i donošenje privremenih mjera u okviru tih postupaka su po svojoj pravnoj prirodi postupci žurne zaštite maloljetne djece od negativnog utjecaja roditelja, i u okolnostima kada ranije poduzete mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece, kao u konkretnom slučaju, nisu dale rezultate, nužno je radi zaštite interesa mlt. ČE i njegova pravilnog razvoja i prema stavu ovog suda bilo odrediti privremenu mjeru, što žalbenim navodima protivnice osiguranja nije dovedeno u pitanje.

15. Neodlučni su žalbeni navodi iz dopune žalbe da je određena privremena mjera koja nije zatražena. Predlagatelj osiguranja predložio je određivanje privremene mjere kojom se mlt. ČE povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici "Sv. Ana" Vinkovci, a pobijanim rješenjem je privremeno oduzeto i pravo majci na stanovanje s mlt. djetetom. Naime, prema odredbi čl. 530. st. 4. ObZ privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbama tog Zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta, a što je slučaj i u konkretnom postupku. Određivanjem privremene mjere, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud nije prejudicirao konačnu odluku, nego je privremeno uredio sporni odnos stranaka, radi čega je potvrđeno prvostupanjsko rješenje pod toč. I., III. i IV. izreke.

16. Međutim, s pravom se u izjavljenoj žalbi navodi da mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom iz čl. 155. ObZ, sukladno čl. 158. st. 1. ObZ može trajati do godine dana.

16.1. Uzimajući u obzir da je privremena mjera određena u postupku koji se vodi radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi koja mjera može trajati do godinu dana (čl. 158. st. 1. ObZ) za zaključiti je da ni privremena mjera kojom se privremeno uređuje sporni odnos u tom postupku ne može trajati duže od godine dana.

16.2. Radi navedenog, zbog pogrešne primjene čl. 158. st. 1. ObZ djelomičnim uvažavanjem žalbe preinačeno je pobijano rješenje u dijelu pod toč. II. izreke, tako da privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda, a najdulje do godinu dana računajući od dana kada je privremena mjera određena.

17. Kako je žalba protivnice osiguranja u neznatnoj mjeri cijenjena osnovanom, to je njezin zahtjev za naknadom troška za sastav žalbe odbijen kao neosnovan (čl. 166. ZPP u vezi s čl. 154. st. 5. ZPP).

18. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Osijek, 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković