St-2509/2024-29

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr.sc. Leonu Širiću, u stečajnom postupku u povodu prijedloga predlagatelja FINANCIJSKE AGENCIJE, OIB 85821130368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom Kaj Zagreb volim j.d.o.o., OIB 06927273212, Zagreb, Opatička ulica 27,, dana 24. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom Kaj Zagreb volim j.d.o.o., OIB 06927273212, Zagreb, Opatička ulica 27. Oglas o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom istaknut je na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu dana 24. prosinca 2025. u 16.00 sati.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Mira Pavić Peteh, Zagreb, Prisavlje 8, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom Kaj Zagreb volim j.d.o.o., OIB 06927273212, Zagreb, Opatička ulica 27.

IV. Nastali troškovi podmirit će se iz Fonda za pokriće troškova stečajnog postupka, a koji se ne mogu namiriti iz imovine dužnika.

V. Ovo rješenje objavljuje se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča i dostavlja sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz registra.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, podnijela je ovom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ). U prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka se u bitnome navodi kako je na dan 2. listopada 2024. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 5.598,37 eura, te je imao 1 zaposlenog.

2. Rješenjem od 28. listopada 2024. pokrenut je prethodni postupak nad dužnikom u skladu s odredbom čl. 115. st. 1. SZ-a, dok je 5. prosinca 2024. održano ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka na koje je pristupila osoba ovlaštena za zastupanje dužnika te je zatražio rok od 2-3 mjeseca radi podmirenja svih nepodmirenih obveza i otklanjanja stečajnog razloga.

3. Dužnikov zastupnik po zakonu je dostavio 20. studenoga 2024. pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika u kojem je naveo da od imovine ima pokretnine knjigovodstvene vrijednosti 2.625,00 eura (pianino, 10 drvenih stolaca, 3 vrtne garniture, 10 metalnih stolaca za terasu, program za vođenje poslovanja i klima uređaj), koje se nalaze na adresi [adresa] (caffe bar Abesinija).

4. Na ročište radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka osoba ovlaštena za zastupanje dužnika nije pristupila niti je dužnik podmirio sve nepodmirene obveze.

5. Sukladno zaključku suda od 28. listopada 2024. SREDIŠNJE KLIRINŠKO DEPOZITARNO DRUŠTVO d.d. obavijestilo je sud da u sustavu SKDD-a ne postoji račun materijaliziranih vrijednosnih papira dužnika. Vanjskim provjerama u sustav ePlovilo, sustav Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova i podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra sud je utvrdio da dužnik nije upisan kao vlasnik plovila, kao vlasnik zrakoplova, kao vlasnik vozila ni kao vlasnik nekretnina.

6. Vanjskim provjerama u sustav ePlovilo, podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova i podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra sud je utvrdio da dužnik nije upisan kao vlasnik plovila, kao vlasnik vozila ni kao vlasnik nekretnina.

7. Rješenjem od 20. svibnja 2025. sud je imenovao privremenog stečajnog upravitelja. Privremeni stečajni upravitelj je u pisanom izvješću naveo, a što je potvrdio i na ročištu radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, da je u odnosu na dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje i prezaduženosti, kao i da dužnik nema imovinu dostatnu za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka. Naveo je da je zastupnik po zakonu dužnika dostavio bruto bilancu dužnika, za koju je naveo pojedini podaci u bruto bilanci nisu točni (osobito u dijelu koji se odnosi na stanje na žiroračunima obzirom su isti blokirani te stanje zaliha koje više ne postoje u tom iznosu). Dugotrajna materijalna imovina dužnika ima knjigovodstvenu vrijednost u iznosu od 2.625,00 eura i odnosi se na: pianino, 10 drvenih stolaca, 3 vrtne garniture, 10 metalnih stolaca za terasu, program za vođenje poslovanja i klima uređaj. Pianino je lošem stanju, nije funkcionalan te je služio isključivo kao ukras unutar lokala. Stečajni upravitelj je na stranicama njuškalo.hr pronašao sličan pianino uz naznaku da radi, a prodaje se po cijeni od 100,00 eura. Vrtne garniture i drvene stolice su sastavljene od paleta te je njihova vrijednost neznatna, metalne stolice za terasu također su stare i dotrajale te se možda za njih može postići cijena od ukupno 100,00 eura. Nadalje, klima uređaj nije u funkciji te nije servisiran unatrag par godina. Program za vođenje poslovanja je odjavljen. Stoga zaključuje da je dugotrajna materijalna imovina dužnika neznatne vrijednosti. Zalihe u iznosu od 12.525,82 eura ne postoje u tom iznosu, jer je veći dio otpisan budući da prodaja nije išla i smanjen je asortiman. Radi se o kvarljivoj robi s rokom trajanja. Nenaplaćena tražbina u iznosu od 1.581,66 eura predstavlja tek potencijalnu imovinu koju prethodno tek treba naplatiti pa se ne radi o imovini iz koje bi se mogli namiriti troškovi postupka.

8. Potraživanja od kupaca, ostala potraživanja, dani zajmovi, depoziti i sl. predstavljaju tek potencijalnu imovinu koju prethodno treba naplatiti (a u slučaju osporavanja i utužiti) pa se ne radi o imovini iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi postupka (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenjima poslovni broj Pž-2739/2018 od 2. svibnja 2018., Pž-2833/2018 od 11. svibnja 2018. i Pž-880/2024 od 29. veljače 2024.).

9. Sud u prethodnom postupku treba utvrditi postoji li imovina iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi postupka. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju takva imovina ne postoji.

10. U slučaju kada dužnik ima samo nenaplaćene tražbine koje ne predstavljaju imovinu iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi postupka, sud treba sukladno odredbi čl. 132. SZ-a pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka. Ako predujam bude uplaćen, sud će otvoriti stečajni postupak nad dužnikom. U otvorenom stečajnom postupku stečajni upravitelj može pozvati dužnikove dužnike na plaćanje, a vjerovnici mogu donijeti odluku o pokretanju parnice radi naplate tražbine i predujmiti (dodatno) troškove takve parnice. S druge strane, ako predujam za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka po čl. 132. SZ-a ne bude uplaćen, sud donosi rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka kojim imenuje stečajnog upravitelja. Sukladno odredbi čl. 133. st. 1. SZ-a stečajni upravitelj može nakon zaključenja stečajnog postupka u ime i za račun stečajne mase unovčiti imovinu dužnika (...) te sukladno odredbi čl. 133. st. 5. SZ-a može, ako se ispune pretpostavke iz čl. 289. st. 1. SZ-a, predložiti nastavak postupka.

11. Prema tome, kada sud u prethodnom postupku utvrdi da dužnik ima samo nenaplaćene tražbine, te tražbine, za potrebe namirenja troškova postupka, ne predstavljaju imovinu iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi. No, to ne znači da te tražbine neće u konačnici možda biti naplaćene i predstavljati imovinu dužnika, ako stečajni postupak bude otvoren (ili otvoren i zaključen), kako je prethodno obrazloženo.

12. Slijedom navedenog, sud je na temelju provedenog prethodnog postupka, a osobito izvješća privremenog stečajnog upravitelja, utvrdio da dužnik nema imovine koja bi bila dovoljna za namirenje troškova toga postupka.

13. Sukladno odredbi čl. 132. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka (st. 1.). Ako osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka (st. 2.).

14. U smislu odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka pozvane su predujmiti troškove prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka. Po ocjeni ovoga suda troškovi prethodnoga postupka odnose se na nagradu privremenom stečajnom upravitelju u iznosu od najmanje 530,00 eura, uvećano za doprinos za zdravstveno osiguranje u iznosu od 39,75 eura, dok bi predvidivi troškovi otvorenoga stečajnog postupka (u predvidivom trajanju od najmanje šest mjeseci) odnosno predvidivi troškovi knjigovodstva iznosili minimalno mjesečno 125,00 eura (zbog neažurno vođene dokumentacije ili dokumentacije koja uopće nije vođena često je potreban veći angažman knjigovodstva u prvim mjesecima), odnosno 750,00 eura za šest mjeseci, troškovi telefonskih usluga i materijalnih troškova koji se sastoje od troškova fotokopiranja, poštarina, sudskih i upravnih pristojbi i sl. iznosili bi mjesečno 70,00 eura, odnosno za šest mjeseci 420,00 eura, troškovi arhiviranja dokumentacije (minimalno) u iznosu od 200,00 eura, troškovi računa poslovnih subjekata kod banaka (otvaranje računa, mjesečna naknada za vođenje računa za šest mjeseci i zatvaranje računa) prema javno objavljenim podacima prosječno iznose minimalno 56,00 eura. Nastali bi i troškovi objave GFI prema Cjeniku usluga javne objave godišnjih financijskih izvještaja i dokumenata Financijske agencije iz članka 30. Zakona o računovodstvu, a koji cjenik je javno objavljen i prema kojem troškovi objave iznose od 21,24 eura do 46,45 eura u slučaju da je dokumentacija predana u roku, s time da naknada varira ovisno o tome je li poduzetnik obveznik revizije ili nije, te ovisno o načinu predaje dokumentacije, elektroničkim putem ili papirnatim putem. Ovaj sud je uzeo prosječni trošak objave u iznosu od 34,00 eura. Slijedom navedenog, ukupni troškovi otvorenog stečajnoga postupka utemeljeni na trajanju stečajnog postupka od šest mjeseci iznosili bi 1.460,00 eura, što uvećano za trošak nagrade privremenom stečajnom upravitelju i za doprinos za zdravstveno osiguranje, ukupno iznosi 2.029,75 eura.

15. Imajući u vidu da je FINA u skladu s odredbom čl. 112. st. 5. SZ-a na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka zaplijenila 412,50 eura (list 1. i 24. spisa), iz kojeg će se naplatiti naknada Financijskog agenciji za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka u iznosu od 23,23 eura, predujam u ukupnom iznosu od 2.029,75 eura je umanjen za zaplijenjeni iznos (umanjen za naknadu Financijskoj agenciji koja će se isplatiti iz zaplijenjenog predujma).

16. S obzirom na to da imovina dužnika nije dostatna za namirenje troškova prethodnog i stečajnog postupka, u smislu odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a rješenjem posl.br. St-2509/2024 od 1. listopada 2025. pozvane su osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka na predujmljivanje iznosa troškova prethodnog i otvorenoga stečajnog postupka (točka I. izreke) te su upozoreni na pravne posljedice ako ne postupe po ovom rješenju iz točke I. u skladu s odredbom čl. 132. st. 2. SZ-a (točka II. izreke).

17. Obzirom je kod dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, a njegova imovina, koja bi ušla u stečajnu masu, nije dovoljna za namirenje troškova postupka, dok u ostavljenom im roku nitko od zainteresiranih osoba nije predujmio iznos za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka određen rješenjem suda, to je u skladu s odredbom čl. 132. SZ-a valjalo otvoriti i zaključiti stečajni postupak nad dužnikom te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

18. Stečajni upravitelj je imenovan metodom slučajnog odabira s liste A stečajnih upravitelja, kako to propisuje odredba čl. 84. st. 1. SZ-a.

U Zagrebu, 24. prosinca 2025.

Sudac:

mr.sc. Leon Širić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I i II ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka. Protiv točke III i IV ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 primjerka za Visoki trgovački sud RH u roku od 8 dana, od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 12. SZ-a).

DNA:

1. e-Oglasna ploča

2. Predlagatelj – FINA

3. Dužnik

4. Zastupniku po zakonu dužnika: HI

5. Zagrebačka banka d.d., Zagreb

6. Stečajni upravitelj

7. RH, Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb

8. ŽDO Zagreb

9. Sudski registar (odmah i po pravomoćnosti)