Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, protiv okrivljenice SB, zbog prekršaja iz čl.57 st.7 primjenom čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-4/110781 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 23.10.2025., u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: SB, kći S, rođena **.**.1952. u Maloj Subotici, OIB: [osobni identifikacijski broj] po narodnosti T, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], umirovljenica, mirovina 293,00 eura, prekršajno nije kažnjavana.
k r i v a j e
I. što je dana 30.09. 2025. u 08,20 sati u mjestu Mala Subotica, na križanju ulica Benkovec i Glavni ulici, kao vozačica vozila M1 marke Suzuki, registarske oznake L, upravljala kolnikom Ulice Benkovec u Maloj Subotici, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Glavne ulice, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u desni bočni dio automobila kojim je upravljala, naletio prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom Glavne ulice, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljala TB. Uslijed naleta došlo je do odbačaja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te udara prednjim desnim kotačem u uzdignuti rubni kamen postavljen uz sjeverozapadni rub kolnika Glavne ulice. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
pa joj se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, u protivnom okrivljenoj će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 78,20 eura (sedamdeset i osam eura i dvadeset centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-4/110781 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 23.10.2025izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice SB, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode obaveznog prekršajnog naloga, kako je to navedeno u istome, Do sada nije bila kažnjavana. Izrazila je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te molila sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja i da joj maksimalno ublaži kaznu, omogući njeno obročno plaćanje te ne izrekne mjeru opreza.
3. U postupku je pročitano, izvješće o počinjenom prekršaju od 2.10.2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30.09.2025. na listovima 10 do 11 spisa, zapisnik o očevidu od 30.09.2025. na listovima 12 do 15 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14.11. 2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da je vozač koji ulazi s vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je skrivila predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvarila obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, Sud je okrivljenici uzeo u obzir težinu prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, raniju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljenici ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura dok je iznos od 48,20 eura, određen za troškove izrade skice mjesta nezgode u razmjeru i prijevoz službenim vozilom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, izraženo kajanje, raniju nekažnjavanost, zbog čega je ocijenjeno da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 23. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Okrivljenica,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
