Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1988/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz čl.199. st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem klasa: 211-07/25-1/20984 od 09.11.2025. u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 22. prosinca 2025. održane u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 23. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ZB, sin Z i Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Đ, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, neoženjen, nema djece, zaposlen, prima plaću, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju,

k r i v  j e

I. što je dana 9. studeni 2025. u 21:10 sati u Selnici, Čakovečka bb, kao vozač vozila osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 2,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom P (umanjeno za granicu dopuštene pogreške).

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem klasa: 211-07/25-1/20984 od 09.11.2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ZB, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog akta, kako je to navedeno u istome. Međutim, je istakao da je kao predstavnik KUD-a Selnica sudjelovao je u danima "Martinja", te je nakon završetka iste konzumirao manju količinu alkohola. Kada je bio zaustavljen nije izazvao prometnu nesreću, niti je bilo kakvog incidenta s njegove strane, bio je susretljiv. Vozačka mu je neophodna radi posla, a kazna mu predstavlja financijsko opterećenje, živi s mamom koja je u mirovini. Izrazio je žaljenje radi počinjenog prekršaja, te molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, da mi ublaži novčanu kaznu i omogući njeno obročno plaćanje, te smanji zaštitu mjeru.

3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika prigovor okrivljenika (naslovljen "žalba" od 09.11.2025.,obavezni prekršajni nalog od 9.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 9.11.2025. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 09.11.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.11.2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,75 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.

8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom za svakodnevno funkcioniranje, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 23. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.