REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1342/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jurici Tončiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Addiko bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćniku Iris Šanjug, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 7. studenog 2025. godine u prisutnosti tužitelja osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnice Luana Šepek i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetničkog vježbenika OC, dana 20. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

“Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime promijene kamatne stope koju je tužitelj preplatio u iznosi od 861,62 eura za zakonsku zateznu kamatu koja slijedi i to na iznose

- 01,10 eur tekućom od 01.10.2007.,

- 01,10 eur tekućom od 01.11.2007.,

- 01,11 eur tekućom od 01.12.2007.,

- 01,11 eur tekućom od 01.01.2008.,

- 01,13 eur tekućom od 01.02.2008.,

- 01,14 eur tekućom od 01.03.2008.,

- 06,07 eur tekućom od 01.04.2008. ,

- 05,92 eur tekućom od 01.05.2008.,

- 05,86 eur tekućom od 01.06.2008.

- 05,94 eur tekućom od 01.07.2008.,

- 05,83 eur tekućom od 01.08.2008.,

- 05,83 eur tekućom od 01.09.2008.,

- 05,91 eur tekućom od 01.10.2008.,

- 06,38 eur tekućom od 01.11.2008.,

- 06,13 eur tekućom od 01.12.2008.,

- 06,46 eur tekućom od 09.01.2009.,

- 06,63 eur tekućom od 01.02.2009.,

- 06,56 eur tekućom od 01.03.2009.,

- 06,48 eur tekućom od 01.04.2009.,

- 10,47 eur tekućom od 01.05.2009.,

- 10,27 eur tekućom od 06.06.2009.,

- 10,13 eur tekućom od 01.07.2009.,

- 10,17 eur tekućom od 01.08.2009.,

- 10,24 eur tekućom od 01.09.2009.,

- 10,24 eur tekućom od 01.10.2009.,

- 10,16 eur tekućom od 01.11.2009.,

- 10,30 eur tekućom od 01.12.2009.,

- 10,42 eur tekućom od 01.01.2010.,

- 10,58 eur tekućom od 01.02.2010.,

- 10,54 eur tekućom od 01.03.2010.,

- 10,76 eur tekućom od 01.04.2010.,

- 10,72 eur tekućom od 01.05.2010.,

- 10,80 eur tekućom od 01.06.2010.,

- 11,50 eur tekućom od 01.07.2010.,

- 11,37 eur tekućom od 01.08.2010.,

- 11,80 eur tekućom od 01.09.2010.,

- 11,65 eur tekućom od 01.10.2010.,

- 11,40 eur tekućom od 01.11.2010.,

- 11,92 eur tekućom od 01.12.2010.,

- 12,58 eur tekućom od 01.01.2011.,

- 12,12 eur tekućom od 01.02.2011.,

- 12,30 eur tekućom od 01.03.2011.,

- 12,09 eur tekućom od 01.04.2011.,

- 12,12 eur tekućom od 01.05.2011.,

- 13,01 eur tekućom od 01.06.2011.,

- 13,09 eur tekućom od 01.07.2011.,

- 13,84 eur tekućom od 01.08.2011.,

- 13,45 eur tekućom od 01.09.2011.,

- 13,04 eur tekućom od 01.10.2011.,

- 12,99 eur tekućom od 01.11.2011.,

- 12,96 eur tekućom od 01.12.2011.,

- 13,16 eur tekućom od 01.01.2012.,

- 13,34 eur tekućom od 01.02.2012.,

- 13,35 eur tekućom od 01.03.2012.,

- 13,24 eur tekućom od 01.04.2012.,

- 13,32 eur tekućom od 01.05.2012.,

- 13,38 eur tekućom od 01.06.2012.,

- 13,28 eur tekućom od 01.07.2012.

- 13,30 eur tekućom od 01.08.2012.,

- 13,23 eur tekućom od 01.09.2012.,

- 13,09 eur tekućom od 01.10.2012.,

- 13,25 eur tekućom od 01.11.2012.,

- 13,32 eur tekućom od 01.12.2012.,

- 13,27 eur tekućom od 01.01.2013.,

- 12,96 eur tekućom od 01.02.2013.

- 13,22 eur tekućom od 01.03.2013.,

- 13,24 eur tekućom od 01.04.2013.,

- 13,14 eur tekućom od 01.05.2013.,

- 12,83 eur tekućom od 01.06.2013.,

- 12,82 eur tekućom od 01.07.2013.

- 12,90 eur tekućom od 01.08.2013.,

- 13,02 eur tekućom od 01.09.2013.,

- 13,19 eur tekućom od 01.10.2013.,

- 13,10 eur tekućom od 01.11.2013.,

- 13,17 eur tekućom od 01.12.2013.,

- 13,24 eur tekućom od 01.01.2014.,

- 13,28 eur tekućom od 01.02.2014.

- 13,37 eur tekućom od 01.03.2014.,

- 13,34 eur tekućom od 01.04.2014.,

- 13,24 eur tekućom od 01.05.2014.,

- 13,41 eur tekućom od 01.06.2014.

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ,a sve u roku od 15 dana.“

II. Odbija se tužitelj sa dijelom zahtjeva u iznosu od 324,56 €.

III Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime rasta tečaja iznad tečaja koji je vrijedio na dana isplate kredita iznos od 3.469,12 eura sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od:

- 02,59 eur tekućom od 01.02.2008.,

- 03,83 eur tekućom od 01.03.2008.,

- 06,79 eur tekućom od 01.04.2008.,

- 02,33 eur tekućom od 01.05.2008.,

- 00,57 eur tekućom od 01.06.2008.,

- 02,74 eur tekućom od 01.07.2008.,

- 02,10 eur tekućom od 01.10.2008.,

- 15,92 eur tekućom od 01.11.2008.,

- 08,70 eur tekućom od 01.12.2008.,

- 18,52 eur tekućom od 09.01.2009.,

- 20,39 eur tekućom od 01.02.2009.,

- 21,24 eur tekućom od 01.03.2009.,

- 18,90 eur tekućom od 01.04.2009.,

- 19,35 eur tekućom od 01.05.2009.,

- 15,78 eur tekućom od 06.06.2009.,

- 13,15 eur tekućom od 01.07.2009.,

- 13,85 eur tekućom od 01.08.2009.,

- 15,24 eur tekućom od 01.09.2009.,

- 15,12 eur tekućom od 01.10.2009.,

- 13,72 eur tekućom od 01.11.2009.,

- 16,34 eur tekućom od 01.12.2009.,

- 18,45 eur tekućom od 01.01.2010.,

- 21,45 eur tekućom od 01.02.2010.,

- 20,76 eur tekućom od 01.03.2010.,

- 24,83 eur tekućom od 01.04.2010.,

- 24,06 eur tekućom od 01.05.2010.,

- 25,56 eur tekućom od 01.06.2010.,

- 38,58 eur tekućom od 01.07.2010.,

- 35,90 eur tekućom od 01.08.2010.,

- 44,08 eur tekućom od 01.09.2010.,

- 41,25 eur tekućom od 01.10.2010.,

- 36,70 eur tekućom od 01.11.2010.,

- 46,30 eur tekućom od 01.12.2010.,

- 58,51 eur tekućom od 01.01.2011.,

- 49,87 eur tekućom od 01.02.2011.,

- 53,19 eur tekućom od 01.03.2011.,

- 49,33 eur tekućom od 01.04.2011.,

- 50,04 eur tekućom od 01.05.2011.,

- 66,38 eur tekućom od 01.06.2011.,

- 67,97 eur tekućom od 01.07.2011.,

- 81,62 eur tekućom od 01.08.2011.,

- 74,61 eur tekućom od 01.09.2011.,

- 66,93 eur tekućom od 01.10.2011.,

- 66,11 eur tekućom od 01.11.2011.,

- 65,52 eur tekućom od 01.12.2011.,

- 69,18 eur tekućom od 01.01.2012.,

- 72,37 eur tekućom od 01.02.2012.,

- 72,80 eur tekućom od 01.03.2012.,

- 70,59 eur tekućom od 01.04.2012.,

- 72,08 eur tekućom od 01.05.2012.,

- 73,10 eur tekućom od 01.06.2012.,

- 71,38 eur tekućom od 01.07.2012.,

- 71,84 eur tekućom od 01.08.2012.,

- 70,55 eur tekućom od 01.09.2012.,

- 67,81 eur tekućom od 01.10.2012.,

- 70,77 eur tekućom od 01.11.2012.,

- 72,19 eur tekućom od 01.12.2012.,

- 71,16 eur tekućom od 01.01.2013.,

- 65,57 eur tekućom od 01.02.2013.,

- 70,32 eur tekućom od 01.03.2013.,

- 70,73 eur tekućom od 01.04.2013.,

- 68,87 eur tekućom od 01.05.2013.,

- 63,08 eur tekućom od 01.06.2013.,

- 62,93 eur tekućom od 01.07.2013.,

- 64,35 eur tekućom od 01.08.2013.,

- 66,63 eur tekućom od 01.09.2013.,

- 69,79 eur tekućom od 01.10.2013.,

- 68,16 eur tekućom od 01.11.2013.,

- 69,32 eur tekućom od 01.12.2013.,

- 70,63 eur tekućom od 01.01.2014.,

- 71,44 eur tekućom od 01.02.2014.,

- 73,16 eur tekućom od 01.03.2014.,

- 72,60 eur tekućom od 01.04.2014.,

- 70,69 eur tekućom od 01.05.2014.,

- 69,87 eur tekućom od 01.06.2014.,

pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dan.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.743,43 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom sklopio ugovor o kreditu te je navednim ugovrom tužitelju odobren kredit u švicarskim francima u iznosu od 20.615,00 CHF. Navodi da tuženi i tužitelj nisu pojedinačno pregovarali, tužitelj se poziva na odluke Trgovačkog suda u Zagrebu, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske. Poziva se na odredbu čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača koja navodi da je nepoštena ugovorna odredba ona o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, ista odredba je suprotna načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obevezama, iste ugovrne odredbe su ništetne na promjenjivu kamatnu stopu i na valutnu klauzulu. Posljedica te ništetnosti jest pretplata te tužitelj predlaže da tuženi vrati sve ono s osnova promjenive kamatne stope, s osnova valutne klauzule što je stekao bez osnove, a sve to temeljem odredbe Zakona o obveznim odnosima, te potražuje parnični trošak.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu prigovara osnovu i visini tužbenog zahtjeva, ističe prigovor zastare, stavlja prigovor potrošača, predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnoga troška.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u metodologiju promjene kamatnih stopa, uvid u prijepis kamatnih stopa, provedeno je financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja d.o.o., po vještaku Petri Blašković, saslušan je tužitelj.

4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. Nije sporno da je tužitelj potpisnik kredita sa ovdje tuženikom te da je tuženi isplatio tužitelja u visini od 20.615,00 CHF te da se tužitelj obvezao isti plaćati te da je isti otplaćen, a kredit je bio namijenjen za kupnju osobnog vozila.

6. Tužitelj ovom tužbom zapravo potražuje preplaćeni iznos kredita koji se odnosi na razliku između tečaja za valutu CHF primijenjenog kod otplate i tečaja valute CHF na dan isplate kredita u razdoblju od početka otplate kredita do posljednjeg dospjelog anuitete, kao i preplaćeni iznos kredita s osnova promjenjive kamatne stope.

7. Odredba čl. 8 ZPP-a sadrži jedna od osnovnih načela procesnog prava, a to je načelo slobodne ocjene dokaza koje načelo nalazi odraz u ovlaštenju suda da na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice od kojih zavisi odluka o tužbenom zahtjevu uzeti kao dokazane, dakle, da prema svom slobodnom uvjerenju na osnovi ocjene izvedenih dokaza može sa sigurnošću utvrditi postojanje odnosno ne postojanje neke činjenice.

8. Prema tome, sud u smislu odredbe čl. 8 ZPP-a provedene dokaze prosuđuje po svom slobodnom uvjerenju, ali je dužan stečeno uvjerenje obrazložiti uvjerljivim i logičnim razlozima kojima opravdava zaključke o dokaznoj snazi pojedinog dokaznog sredstva povezujući ih s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

9. Kao što je tužitelj naveo a i opće je poznata činjenica da tužitelj nije mogao pregovarati o odredbama samog ugovora, da se radi o već unaprijed formuliranom ugovoru, da mu nitko nije od ovlaštenih osoba tuženika objasnio moguće rizike sklapanja ugovora o kreditu u CHF, tužitelj navodi da mu je ponuđen kredit vezan uz valutu CHF kao najpovoljniji kredit sa najnižom kamatnom stopom, i sa najboljim tečajem, navodi da nije imao drugog izbora, nitko mu nije objasnio što znači promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula, nitko mu se nije javio iz banke kada je rata kredita počela rasti. On je plaćao kredit i kredit je otplaćen i ništa nije mogao mijenjati u odredbama ugovora.

10. Načelo savjesnosti i poštenja jedno je od temeljnih načela obveznog prava, a sadržano je u članku 4 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) kojim je propisano da su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza istih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.

11. Također ugovor treba tumačiti i primjenom čl. 320 ZOO-a u korist tužitelja obzirom je ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju koji je pripremila i predložila jedna ugovorna strana, ovdje tuženi pri čemu tužitelj nije mogao pregovarati.

12. Kako je tužitelj naveo službena osoba tuženika, odnosno tuženi, nije upozorio tužitelja na mogući rast tečaja švicarskog franka, kao niti što znači promjenljiva kamatna stopa, odnosno nije ga uputila u određene rizike koji bi mogli zbog toga nastati pa u tom smislu nakon što je došlo do povećanja tečaja i nakon promjenjive kamatne stope radi se o znanoj neravnoteži u pravima i obvezama između stranaka i to na štetu tužitelja jer su predmet i cijena bitni sastojci ugovora a putem navedene ugovorne odredbe tuženi je potpuno izbjegao utjecaj druge ugovorne strane na cijenu, što je suprotno čl. 247 Zakona o obveznim odnosima koji propisuje da je Ugovor sklopljen kada su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.

13. Radi utvrđenja osnovanosti visine tužbenog zahtjeva sud je proveo financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja d.o.o. Petri Blašković koja je u svom nalazu utvrdila da je ukupan iznos preplate zbog rasta kamatne stope tečaja 4.320,74 eura, s time da je tužitelj preplatio na ime primjenjive kamatne stope 851,62 eura, a zbog rasta tečaja 3.469,12 eura. Ukupan iznos koji je tužitelj manje platio zbog pada tečaja iznosi 10.000,59 eura šti znači da je više plaćeno zbog promjenjive kamatne stopa 851,62 eura a zbog rasta tečaja 3.458,53. eura.

14. Na isti nalaz i mišljenje tužitelj nije imao primjedbi, a također tuženi nije imao primjedbi na matematički izračun.

15. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje Centra za financijska vještačenja d.o.o. Petre Blašković smatrajući da je isti sačinjen stručno prema pravilima financijske struke.

16. Tužitelj je nakon dostavljenog nalaza postavio tužbeni zahtjev kao u podnesku od 20. veljače 2025.. godine pa je sud slijedom provedenog dokaznog postupka i utvrđenja prihvatio zahtjev tužitelja u dijelu pod točkom III i IV izreke presude.

17. Također za napomenuti jest da je sud tužitelju dosudio zakonsku zateznu kamatu za razdoblje od dana izvršenog plaćanja svakog pojedinog iznosa anuiteta pa do isplate sukladno čl. 323 i čl. 29 . st 2 i 8 ZID-a ZOO-a.

18. U odnosu na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika sud smatra u cijelosti neosnovanim na dio koji se odnosi na valutnu klauzulu, s obzirom da se isplata utuženih iznosa temelji na ništavosti odredbe Ugovora o kreditu koja prema stajalištu ovoga suda ne podliježe zastari, a ista ništavost je utvrđena još u kolektivnom sporu potrošača kao što je navedeno u tužbi a i u obrazloženju ove presude na koje se poziva tužitelj.

19. Ništavost je sredstvo pomoću kojeg se sprečava pravno djelovanje učinka ugovora koji je u suprotnosti s prirodnim propisima, a posljedica je u konkretnom slučaju je da tuženik mora tužiteljici vratiti ono što je od nje primio s osnove ništave ugovorne odredbe pa bi ograničenje zastarom prava tužitelja obveze vrijedio institut ništetnosti koje je bez vremenski. Nadalje zastara na preplaćeni iznos koji se odnosi na valutnu klauzulu teče od 14.6.2018. godine a zastarni rok je 5 godina, tužba je podnesena u roku tj. 27. veljače 2023. jer zastrani rok počinje teći od pravomoćne sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku zaštite potrošača a rasi se o kolektivnoj tužbi pokrenutoj pred Trgovačkom sudom u Zagrebu, poslovni broj P- 1401/12 kojim je prekinuta zastara.

20. Odbio je zahtjev tužitelja koji se odnosi na preplatu s osnova promjenjive kamatne stope iz razloga što se na ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi zastara primjenjuje od 13. lipnja 2014. pa nadalje a tužba je podnesena 27. veljače 2023. dakle protekao je rok od 5 godina sukladno odredbi čl. 225 ZOO-a koji se odnosi na opći zastarni rok.

21. Sud je odbio zahtjev u dijelu koji se odnosi na povučeni dio zahtjeva u točki II izreke obzirom se tuženi protivio istom, pa se radi o djelomičnom povlačenju o kojem sud mora donijeti odluku.

22. Sud nije provodio ostale dokaze jer smatra da i ovako provedenim dokaznim postupkom se može donijeti zakonita odluka.

23. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

24. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema OT za sastav tužbe 200,00 eura, ročište 20.10.2023. 200,00 eura, podnesak 23.10 2023. 200,00 eura, ročište 21.5.2024. 200,00 eura, podnesak 18.12.2024. 200,00 eura, podnesak 20.2.2025. 200,00 eura, ročište 10.7.2025. 200,00 eura, ročište 7.11.2025. 200,00 eura, podnesak 3.11.2025. 200,00 eura, odnosno 1.800,00 eura. Kako je tužitelj uspio sa 50% svog zahtjeva valjalo je dosuditi 900,00 eura, tome iznosu sud priznaje 25% PDV-a. Trošak iznosi 1.125,00 eura. Sud priznaje tužitelju pristojbu na tužbu u iznosu od 46,45 eura, trošak vještačenja u iznosi od 479,08 eura, te priznaje sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 92,90 eura tako da je ukupni trošak tužitelja u ovom postupku 1.743,43 eura.

U Zagrebu, 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- pun stranaka