REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-19417/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/1977, 47/1989, 55/1989, 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/33612 urbroj: 211-19-28-25- 1, od dana 20. prosinca 2025. nakon ročišta održanog u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. stavka Prekršajnog zakona, dana 20. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenik: HZ, sin H i Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u WEIADMANN d.o.o., primanja mjesečno 1.470,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je 20. prosinca 2025. u 02:00 sati u Zagrebu, Savska Opatovina 42, na ulici pod vidnim utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, te je došao do zaštitara Zaštitarske tvrtke NOKY SECURITY, te ga fizički napao, unosio mu se u lice, odgurivao ga, istovremeno vičući "Dođi vamo da te udarim majku ti jebem, kad ti saznam ime razbit ću te", a nakon što se zaštitar pokušao odmaknuti od njega nastavio je s vikanjem i vrijeđanjem, nakon čega je zaštitar u cilju odbijanja istodobnog protupravnog napada nasprejao ga raspršivačem s neškodljivim tvarima,
dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao je javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
2. što je neposredno nakon događaja opisanog pod točkom 1. izreke ove presude prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao riječima "jebo vam R mater, jebali ste ježa, ćelavi policajac je baraba",
dakle, vrijeđao je policijskog službenika, tijekom vršenja njegove službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa
utvrđuje
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude
- novčana kazna u iznosu od 700,00 Eura (sedamstoeura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude
- novčana kazna u iznosu od 700,00 Eura (sedamstoeura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetiristosto)
Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ- a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 20. prosinca 2025. u 02:30 sati do 20. prosinca 2025. u 10:45 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 1 dan zatvora sa 39,82 eura, pa ima za platiti još 1.360,18 eura (tisućutristošezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II.) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/33612 urbroj:
211-19-28-25-1, od dana 20. prosinca 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo: "Smatram se krivim i priznajem prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Priznajem počinjenje prekršaja koji mi se stavljaju na teret. Osjećam se krivim, ali obrazlažem zašto je do toga došlo. Ja sam kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, prišao sam zaštitarima koje ne poznajem, tražio sam cigaretu i upaljač. Jedan zaštitar je meni opsovao majku i onda sam ja "poludio", onda sam i ja njemu svašta rekao i on meni. Istina je da smo se naguravali, vikao sam i galamio, on me je na koncu pošpricao sa sprejom i on je galamio. To se pretvorilo u svađu. U policijskoj postaji vrijeđao sam policijske službenike riječima iz optuženja jer su bili prema meni, po meni, neprofesionalnog ponašanja, ismijavali su me, tražio sam liječničku pomoć, rugali su mi se na račun toga, bio sam revoltiran njihovim ponašanjem i zato sam psovao. Nisam znao svoja prava. Uvjeren sam da su rodbinski povezani zaštitar i neki policijski službenik koji je postupao prema meni. Ja priznajem djela prekršaja, ali smatram da je kazna od po 700,00 eura previsoka, obzirom na okolnosti prekršaja."
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o uhićenju, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnici o ispitivanju svjedoka ĐZ i RZ, liječnička dokumentacija i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje za koje je proglašen krivim. Svi provedeni dokazi suglasni su obrani okrivljenika.
5. Okrivljenik u obrani priznaje da je kritične zgode na ulici – javnom mjestu pod vidnim utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na način da je nakon što je prišao zaštitarima, posvađao se sa istima jer mu je jedan opsovao majku, došlo je do svađe, on je kako sam kaže "poludio", vikao je, došlo je do međusobnog naguravanja, on je, kao i zaštitar njega, vičući vrijeđao zaštitara. Okolnost koju okrivljenik navodi – da je bio izazvan riječima koje mu je zaštitar uputio opsovavši mu majku, ne ispričava ga odgovornosti za navedeni prekršaj. Okrivljenik kritične zgode bez obzira na navedenu činjenicu nije smio na javnom mjestu vikati, unositi se u lice zaštitaru, fizički ga napasti i naguravati se s njim. Okrivljenik je mogao kritične zgode zatražiti pomoć policije ili prijaviti osobu koja ga je riječima uvrijedila, što nije učinio. Okrivljenik te zgode nije smio fizički nasrnuti na zaštitara bez obzira na činjenicu što ga je zaštitar, po obrani okrivljenika, izazvao riječima. Navedeno ponašanje okrivljenika svakako predstavlja na javnom mjestu ponašanje na naročito drzak i nepristojan način, a čime su prolazeći građani svakako bili uznemireni. Okrivljenik je na način opisan u izreci ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog pod točkom 1. izreke. Okrivljenik u obrani navodi da priznaje prekršaje i smatra se krivim, ali je obrazložio zašto je do takvog ponašanja došlo. Okolnosti koje je naveo ne ispričavaju ga odgovornosti, ali je iste Sud cijenio kao olakšavajuće prilikom utvrđivanja novčanih kazni okrivljeniku.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci presude i utvrdio mu za djela prekršaja opisana pod točkama 1. i 2. izreke novčane kazne u najnižim zakonom propisanim iznosima za ova djela prekršaja, smatrajući da će se kod okrivljenika u ovom slučaju ovako utvrđenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuće okolnosti cijenio činjenice da je okrivljenik nekažnjavana osoba i da je prekršaje priznao, a otežavajućih okolnosti okrivljeniku nije nađeno.
7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Zagreb, 20. prosinac 2025.
Zapisničarka
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude osobe nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: HZ, [adresa]
2. tužitelju: MUP, PUZ, II Policijska postaja Zagreb - ovdje
3. spis-ovdje
