REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-3751/2022-17
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČC zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/22-5/22063 od 18. kolovoza 2022. god. II Policijske postaje Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana 23. prosinca 2025. god., sud je istoga dana, bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik FC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i F, rođen **.**.1964. god. u mjestu [adresa], BiH, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju izolator-limar, zaposlen, imovinsko stanje-dobro, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18. kolovoza 2022. god. oko 06,45 sati, u [adresa], narušavao javni red i mir na način da se verbalno posvađao sa ZC te je došlo do fizičkog kontakta na način da je istog odgurnuo pri čemu je ZC pao i zadobio lakše tjelesne povrede odnosno kontuziju glave i prsnog koša,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 13,33 (trinaest/tridesettri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.II Policijska postaja Rijeka je dana 31. kolovoza 2022. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika MC zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Zakazana glavna rasprava za dan 24. rujna 2024. god. je odgođena, budući na istu nije pristupio uredno okrivljenik FC, za kojega je branitelj Boris Brljačić, dostavio sudu pisani podnesak kojim moli odgodu ročišta, a zbog odsutnosti okrivljenika, koji se nalazi na privremenom radu u inozemstvu. Za dan 04. studenog 2025. god., zakazana glavna rasprava je odgođena, budući na istu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik FC, ali je branitelj okrivljenika Boris Brljačić, odvjetnik iz Rijeke, dostavio sudu pisani podneska kojim moli odgodu ročišta, a zbog poslovne spriječenost okrivljenika.
3.Dana 23. prosinca 2025. god. održana je glavna rasprava na koju pristupio uredno pozvani okrivljenik FC te branitelj Boris Brljačić, odvjetnik iz [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik II Policijske postaje Rijeka.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog ovog suda poslovni broj Pp- 3751/2022 od 12. veljače 2023. god. u odnosu na okrivljenika ČC, stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je tog jutra izašao sa psom i na ulaznim vratima kuće susreo je ZC, kojega ne poznaje te je vidio da on i još jedan nepoznati čovjek izlaze iz njegovog vrta. Pitao ga je šta radi u njegovom vrtu, a on je krenuo prema njemu, unoseći mu se u lice, te ga je samo odgurnuo od sebe i on je pao. Nije točno da ga je udarao rukama i nogama po tijelu, već je moja supruga izašla iz kuće i stala kraj njega.
Na poseban upit branitelja, gdje se točno sve događalo, okrivljenik je odgovorio da je to bilo na pragu kuće i ne zna da li se to tretira kao dvorište ili već javna površina. Na poseban upit branitelja, da li je bilo vike ili galame, okrivljenik je odgovorio da inače malo glasnije govori, a i taj čovjek je vikao.
U dokaznom postupku, čitana je Čita se Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ZC u trajanju od 8 dana.
Čitan je liječnički nalaz KBC Rijeka za ZC u kojem stoji da je isti zadobio lake tjelesne ozljede, kontuzija glave i prsnog koša.
Branitelj okrivljenika predložio je da se u svojstvu svjedoka saslušaju supruga Z i sin FC kao očevici, na istoj adresi.
Sud je donio rješenje kojim se ne prihvaća prijedlog branitelja okrivljenika, budući je sud mišljenja da svjedoci nisu potrebni za pravilno utvrđivanje stanja stvari.
U završnoj riječi, branitelj okrivljenika navodi da je drugo okrivljeni kolateralna žrtva neprimjerenog ponašanja I okrivljenika koji u rano jutro pred kućnim pragom vrši neprimjerene objede i to ne samo u odnosu na drugo okrivljenog nego i na cijelu njegovu obitelj. Sve ovo što je drugo okrivljenik naveo u svojoj obrani, a u koliko je dvojbeno da li njegov modalitet ponašanja u konkretnoj situaciji predstavlja elemente bića prekršaja treba tretirati po načelu "in dubio pro reo" odnosno dvojbu tumačiti isključivo u korist drugo okrivljenika. Slijedom navedenog predlaže se istoga osloboditi od učina narečenog prekršaja.
U završnoj riječi, okrivljenik FC je iskazao da se u cijelosti pridružuje završnoj riječi branitelja te ne bi imao više ništa za dodati.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da je između okrivljenika i ZC došlo do vike i svađe na javnom mjestu, a potom i tuče u vidu naguravanja, te u ponašanju okrivljenika ima elemenata prekršaja opisanog u čl. 13 .Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 23. prosinca 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
