REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-575/2022-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Sylviane Kraljević u pravnoj stvari tužitelja GA iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dario Banić i Tomislav Horački, Karlovac, Domobranska 6, protiv tuženice KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici u Karlovcu, P. R. Vitezovića 8, radi isplate, dana 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka dok se pravomoćno ne dovrši postupak u predmetu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: P-374/2019.

Obrazloženje

1. Predmetnom tužbom tužitelj od tuženice zahtijeva isplatu iznosa od 14.400,00 kn na ime korištenja dijela nekretnine na adresi u [adresa] koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Karlovac, za utuženo razdoblje od veljače 2022. do listopada 2022. U tužbi navodi da su stranke 31. srpnja 2004. sklopiei brak koji je pravomoćno razveden odlukom Općinskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem P Ob- 240/2019.

Dokaz: Uvid u spis posl. broj P Ob-240/2019

2. Nakon prestanka bračne zajednice, tužena je nastavila živjeti u nekretnini u [adresa] koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Karlovac, odnosno u stanu na prvom katu, a koja nekretnina predstavlja samovlasništvo tužitelja.

Dokaz: Izvadak iz BZP-a, u prilogu

3. Obzirom je tužena odbila dobrovoljno napustiti posjed predmetne nekretnine, čak i nakon prestanka bračne zajednice između stranaka, tužitelj je pred Općinskim sudom u Karlovcu pokrenuo postupak radi isplate naknade za korištenje dijela nekretnine, a koji se postupak vodi pod poslovnim brojem P-69/2020. U predmetnom je postupku donesena prvostupanjska presuda kojom je tuženoj naloženo tužitelju isplatiti iznos od 45.522,58 kn na ime naknade za korištenje dijela nekretnine na adresi u [adresa], zajedno sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od prosinca 2019. do siječnja 2022. te namiriti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 10.558,30kn. Na navedenu je prvostupanjsku presudu tužena uložila žalbu te je spis upućen drugostupanjskom sudu radi odlučivanja po žalbi. Dokaz: Uvid u spis predmeta P-69/2020, Presuda Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj P-69/20 od 05.05.2022., u prilogu

4. Iz zapisnika s ročišta održanog 14. ožujka 2022. pred naslovnim sudom u postupku P-69/2020 razvidno je da je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev na način da je pored već zatraženog potraživanja na ime naknade zatražio i isplatu naknade za prosinac 2021. i siječanj 2022 obzirom su isti dospjeli prije zaključenja glavne rasprave.

Međutim, u bitnome se ističe da je tužena i nakon siječnja 2022. nastavila stanovati u nekretnini, koja je u vlasništvu tužitelja te ne predstavlja bračnu stečevinu, pa sve do kraja mjeseca rujna kada je iselila iz iste. Obzirom na navedeno, tužitelj je ovlašten od tužene potraživati iznose na ime naknade za korištenje dijela nekretnine za razdoblje od veljače 2022., pa do rujna 2022. kada je tužena napustila posjed stana.

5. Tužitelj ukazuje da je u postupku P-69/2020 provedeno vještačenje te je vještak donio nalaz i mišljenje kojim je isti procijenio da tržišna vrijednost najma predmetnog stana, u kojem je tužena stanovala, iznosi 2.200,00kn. Na održanom ročištu od 15. rujna 2021. saslušan je vještak Ivan Žuvela te je isti iskazao da bi naknada za korištenje nekretnine iznosila 1.800,00kn ukoliko bi se predmetni stambeni prostor iznajmljivao bez kuhinje, a sukladno kojem je iskazu tužitelj umanjio tužbeni zahtjev te potraživao od tužene mjesečne naknade u iznosu od 1.800,00kn. Dokaz: Nalaz i mišljenje vještaka Ivana Žuvela, u prilogu

Zapisnik s ročišta od 15.09.2021., u prilogu

6. Tužitelj smatra da se predmetni nalaz i mišljenje vještaka Ivana Žuvele može uzeti kao relevantni dokaz u ovom postupku obzirom je nalaz izrađen u odnosu na nekretninu koja je predmet ovog spora, no tužitelj, opreza radi, u slučaju da tužena bude tijekom postupka osporavala visinu tužbenog zahtjeva, predlaže provođenje vještačenja na okolnost utvrđenja tržišne vrijednosti najma predmetnog stana u kojem je tužena stanovala.

Dokaz: po potrebi provođenje građevinskog i financijskog vještačenja

7. Tuženica predlaže prekid ovog postupka dok se pravomoćno ne dovrši postupak u predmetu ovog suda poslovni broj: P-374/2019. Navodi da je Županijski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj: Gž-1087/2022 od 19. 10. 2023. ukinuo presudu presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: P-69/2020-48 od 5. svibnja 2022. pod toč. I. i III. izreke i u tom ukinutom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.; II. Nepobijana toč. II. izreke navedene presude ostaje neizmijenjena. U tom postupku se radi o isplati naknade za korištenje dijela predmetne kuće kao i u ovom postupku, upravo iz razloga kako je navedeno pod t. 11. i 12. obrazloženja drugostupanjskog rješenja. Nadalje, postupak u predmetu ovog suda poslovni broj: P-1067/2019 koji se vodi po tužbi ovdje tužitelja protiv ovdje tuženice radi predaje u posjed predmetne kuće je prekinut rješenjem ovog suda od 4. 5. 2021., dok se pravomoćno ne dovrši postupak u predmetu ovog suda poslovni broj P-374/2019.

8. Nesporno je među strankama da se kod ovog suda u predmetu poslovni broj: P-374/2019 vodi parnica između tužitelja i tuženice radi podjele bračne stečevine, i to po tužbi tužitelja GA radi isplate s osnova ulaganja u nekretnine u vlasništvu tuženice KA (kuća u [adresa] i kuća u [adresa]), te protutužbi tuženice KA radi isplate na ime ulaganja u nekretninu na adresi u [adresa] (u odnosu na tu nekretninu označenu kao kčbr. [katastarska čestica] postavljen je samo obveznopravni zahtjev), utvrđenja prava vlasništva u ½ dijela na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i utvrđenje prava suvlasništva pokretnina,

9. Osnovano je pozivanje tuženice na navedenu drugostupanjsku odluku Županijskog suda u Varaždinu od 19. 10. 2023., tako točke 11. i 12. obrazloženja navedene odluke glase:

"11. Ovdje valja istaknuti da među strankama nije sporno da je tužitelj dana 23. prosinca 2019. protiv tuženice podnio tužbu radi iseljenja i predaje u posjed, a koja je zaprimljena kod istog suda pod poslovnim brojem P-1067/2019 te se u istoj tuženica pozvala na svoje pravo retencije (zadržanja) dok joj ne bude isplaćena naknada na ime ulaganja u predmetnu nekretninu, a koju naknadu potražuje u parnici koja se vodi između stranaka pod poslovnim brojem P-374/2019 radi podjele bračne stečevine.

12. Obzirom da iz odgovora tuženice na tužbu u spisu P-1067/2019 (isti priložen u preslici prvostupanjskom spisu) proizlazi da tuženica zahtijeva isplatu uloženog u nekretninu za vrijeme dok je bila u braku s tužiteljem, to znači da je bila pošteni posjednik jer je nekretninu koristila za vrijeme trajanja bračne zajednice, u posjed je ušla sklapanjem braka i po dopuštenju tužitelja, pa bi joj, stoga, pripadalo pravo zadržanja sve dok joj ne budu naknađeni troškovi na ime ulaganja u tu nekretninu, a koje je ona učinila za vrijeme trajanja bračne zajednice s tužiteljem kada je bila pošteni posjednik sporne nekretnine. Stoga je potrebno utvrditi da li je pravomoćno okončana parnica koja se vodi pod brojem P-374/2019 (po protutužbi tuženice za naknadu na ime ulaganja), jer je u ovom postupku odlučna činjenica je li tuženica u utuženom razdoblju na koje se odnosi isplata najamnine bila poštena ili nepoštena posjednica, time da je samo nepošteni posjednik u obvezi platiti naknadu za korištenje nekretnine primjenom čl. 165. st. 1. ZV-a. Navedeno je sukladno pravnom shvaćanju iznesenom u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj

Rev 722/2021-2 od 3. svibnja 2022."

10. Potraživanje tužitelja prema tuženici u ovoj parnici temelji se na istoj činjeničnog i pravnoj osnovi kao i parnica u predmetu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: P-69/2020, ali za drugo utuženo razdoblje. Slijedom svega navedenoga sud smatra osnovanim prijedlog tuženica za prekidom postupka u ovoj parnici, stoga je temeljem odredbe članka 213. stavka 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.. 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP) odlučeno kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 23. prosinca 2025.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. GA, [adresa], po punomoćniku BA

2. KA, [adresa], po punomoćnici Tamari

G