REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. KK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 74. st. 2. ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica br.211-07/25-2/34373 od dana 3.7.2025. godine, dana 23. prosinca 2025. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni KK, sin K i Ž, rođ. V, rođ. **.**.1993.g., u [adresa], OIB. 72492914193., drž. RH., SSS., nezaposlen, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v  j e

što je:

- dana 3.7.2025. godine u 7,35 sati, u Povilama, Ul. Milana Butkovića upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio pretjecanje vozilom ispred sebe na obilježenom pješačkom prijelazu.

Dakle, postupio protivno čl. 74.st.1. ZSPC-a. čime je počinio prekršaj iz čl. 74.st.2.ZSPC-a., zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37.PZ-a,.

o s u đ u j e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00( dvjesto )eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica , svojim obaveznim prekršajnim nalogom od 3.7.2025. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da je kritične prigode upravljao vozilom navedenom dionicom te dolaskom do mjesta Povile uočio vozilo ispred sebe koje se kretalo vrlo sporo u namjeri skretanja u kamp. Kako je kasnio na posao zaobišao je navedeno vozilo ispred pješačkog prijelaza na punoj središnjoj traci smatrajući da ne radi radnju pretjecanja već obilaženja. Na upit suda da li je s vozilom prešao na lijevu kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila suprotnog smjera rekao je da " da " ali svojom radnjom nije ugrozio nikoga jer mu iz suprotnog smjera nije dolazilo vozilo .

Svjestan je da je u ne razmišljanju izvršio prelaženja na suprotnu kolničku traku na nedozvoljenom dijelu što je učinio zbog spleta naprijed navedenih okolnosti jer je u tom periodu išao na posao u Klenovicu. Slijedom svega naprijed navedenog priznaje prekršaj te umoljava sud da činjenicu priznanja, dosadašnje nekažnjavanja, ne nastanka štetnih posljedica za treću osobu uzme u obzir pri izricanju sankcije a nadasve činjenicu da je nezaposlen. Navodi da je trenutno u pregovorima za posao a živi u [adresa], a posao je van mjesta prebivališta i stoga umoljava sud da mu za prvo počinjenje prekršaja ne izrekne zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja jer bi se izricanjem iste ugrozilo njegovo svakodnevno funkcioniranje kao i eventualna egzistencija zbog stupanja na posao.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, u prekršajnu evidenciju za okrivljenog, te saslušao istog.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja što je i sam priznao.

5.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan, da se kaje što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dok je kao osobito olakotnu uzeo u obzir

svijest okr. o počinjenom prekršaju nezaposlenost dok osobito otegotne okolnosti nije našao.

6.Slijedom svega naprijed navedenog nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je sud istome na temelju naprijed navedenih

osobito olakotnih okolnosti izrekao u izreci navedenu novčanu sankciju ublaženu u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. smatrajući da će se ublaženom sankcijom spram okr. i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, predložene od strane tužitelja ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a. s tim više što se radilo o izoliranom slučaju i činjenici da okr. nije sklon činjenju prekršaja.

7 .Okr. je oglašen krivim te s obzirom na složenost trajanja postupka i imovno stanje obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.

8.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 23. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis