Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-992/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz članka 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211-07/25-4/21079 i ur. broj: 511-11-06-24-4 od 1.travnja 2025. temeljem odredbe članka 182. stavak 1.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljenik ČO, rođ. **.**.1980. u mjestu Puračić, BIH, sa prebivalištem u mjestu [adresa], OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE, da bi dana 26.siječnja 2022. u 21,03 sati u mjestu Kovačevac 84, upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom J64M250 (BiH) gdje je brzina u naselju ograničena na 50 km/h, brzinom od 90 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80 km/h i prema tome se kretao brzinom koja je za 30 km/h veća brzina od dopuštene, čime bi počinio prekršaj iz članka 53.st.1. kažnjiv po članku 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PP Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom PP Nova Gradiška, protiv kojeg je pravodobno izjavio prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja. Dostava poziva za ročište uredno je iskazana za okrivljenika, koji svoj izostanak nije opravdao sudu.

4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka FO, policijski službenik.

5. Svjedok FO iskazuje da je dana 30.rujna 2024. u 16,25 sati na ulazu u Rep.Hrvatsku, izvršena granična kontrola nad vozilom reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao CO, sa prebivalištem [adresa]. Provjerom putem NBMIS-a i Informacijskog sustava MUP-a utvrđeno je da se navedeno vozilo vodi u evidenciji "krnji prekršaj" zbog prekršaja prekoračenja brzine od dana 26. siječnja 2022., a koji prekršaj je počinjen dana 26.siječnja 2022. u 21,03 sati u mjestu Kovačevac 84. Nema neposrednih saznanja o navedenom prekršaju. Vlasnica navedenog vozila do 15. ožujka 2022. bila je DO, sa prebivalištem [adresa], koja je dostavila PP Nova Gradiška podatke da je vozilom upravljao ČO, rođ. **.**.1980. u mjestu [adresa]. Prema tome ne može potvrditi da je okrivljenik predmetne zgode u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom J64-M-250 (BiH) i da bi se u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 90 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80 km/h i da bi se prema tome kretao brzinom koja je za 30 km/h veća brzina od dopuštene. Okrivljenik nije zaustavljan u prometu 26. siječnja 2022. Ističe da je okrivljenik uz prigovor priložio i presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu 43. Pp-1082/2022. kojom je oslobođen od optužbe i u bitnome je sadržaj njegove obrane identičan navodima prigovora izjavljen na obavezni prekršajni nalog PP Nova Gradiška temeljem kojeg je pokrenut prekršajni postupak protiv okrivljenika.

6. Na temelju provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog u smislu odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Naime, okrivljenik u prigovoru poriče počinjenje djela, a ispitani svjedok FO u iskazu navodi da nema neposrednih saznanja o navedenom prekršaju i da ne može potvrditi da je okrivljenik inkriminirane zgode u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom J64-M-250 (BiH) i da bi se u naselju gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 90 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80 km/h i da bi se prema tome kretao brzinom koja je za 30 km/h veća brzina od dopuštene. Sud posebno ističe da je ovlašteni tužitelj u svom podnesku predložio EO za svjedoka, a ovaj u svom iskazu ne može potvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirano djelo.

8. Na temelju naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Novoj Gradiški, 23. prosinca 2025.

Zapisničar :

Sudac :

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis

U Novoj Gradiški, 23.12.2025.

Sudac Ivan Bodrožić