Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-265/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15A, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić & Partneri u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-963/2025-2 od 13. listopada 2025., dana 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-963/2025 -2 od 13. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr- 963/2025-2 od 13. listopada 2025., riješeno je:

„I Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Povrv-14/2025 od 22. travnja 2025., a koja je postala pravomoćna i ovršna 11. srpnja 2025., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 109,85 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 48,96 EUR od 26.04.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 32,25 EUR od 25.05.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,58 EUR od 26.07.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,06 EUR od 24.08.2024.g. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, te radi naknade troška parničnog postupka u iznosu od 151,64 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 22. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, kao i radi naplate troškova ovog postupka u iznosu od 69,14 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Velikoj Gorici, zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica i to 1. Vlasnički dio: 1/1 nekretnine koja je u naravi ORANICA površine 1798m2, sagrađene na kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a sve upisano u broj ZK uloška: [broj ZK uloška] (članak 297. stavak 1. Ovršnog zakona).

II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se označiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena (čl. 297. st. 2. OZ-a).

III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine predlagatelja osiguranja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.

IV Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti i tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ-a).“

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se protivnik osiguranja sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi sadržajno predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu protivnika osiguranja odgovor nije podnesen.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud utvrđuje da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16., 73/17. i 131/20. - dalje: OZ-a) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U ovoj ovršnoj stvari prvostupanjski sud je donio rješenje o osiguranju temeljem prijedloga predlagatelja osiguranja koji zasniva na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Povrv-14/2025 od 22. travnja 2025., a koja je postala pravomoćna i ovršna 11. srpnja 2025., prema kojemu protivnik osiguranja duguje predlagatelju osiguranja iznos od 109,85 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. travnja 2024. do isplate i troškom postupka u iznosu od 69,14 EUR.

7. Prema odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim Zakonom nije drugačije određeno.

8. Kako je odredbom članka 296. OZ propisano da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a nema nikakve sumnje da je ovršnom ispravom na kojem se temelji rješenje o osiguranju utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, to je donošenjem pobijanog rješenja o osiguranju, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Stoga će u eventualno u fazi ovršnog postupka, ukoliko do njega dođe, protivnik osiguranja moći iznositi prigovore koje je iznio u predmetnoj žalbi (da mu je to jedina nekretnina, odnosno dom, tešku materijalnu situaciju i sl.), budući da podnošenjem prijedloga za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem prisilnog založnog prava, ovršni postupak još nije niti počeo.

10. Zbog navedenog nije osnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

11. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ, odbijena je žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje o osiguranju.

U Karlovcu 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić