1                            Broj: Jž-1166/2020

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikolina Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I.G., zbog prekršaja iz čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama od 24. lipnja 2020., broj: 13.Pp J-112/2020-11, u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama od 24. lipnja 2020., broj: 13.Pp J-112/2020-11, na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. (ispravno: čl. 182. t. 1.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. I.G. je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              3. Žalba je osnovana.             

4. Prvostupanjski sud je, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, okrivljenika oslobodio optužbe smatrajući da „komunikacija koja se odvija na društvenoj mreži između facebook prijatelja tj. između točno određene birane grupe ljudi nema značaj javnom mjesta“ odnosno da „komunikacija među određenim brojem prijatelja na društvenim mrežama kojoj nema pristup neograničeni i neodređeni broj osoba po svojoj namjeni nije javno mjesto“. Pritom prvostupanjski sud uopće ne navodi na temelju kojih dokaza je utvrdio da je okr. I.G. imao Facebook profil kojem „nema pristup neograničeni i neodređeni broj osoba“.

5. Neosnovano prvostupanjski sud, bez izvođenja ijednog dokaza u tom pravcu, a priori smatra da komunikacija koja se odvija na društvenoj mreži Facebook ne bi imala značaj javnog mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dosadašnja sudska praksa je zauzela načelan stav da društvena mreža Facebook jeste javno mjesto, ali je u svakom pojedinom predmetu potrebno sagledati sve relevantne okolnosti u cjelini, uvažavajući sve različitosti svakog pojedinog slučaja.

6. S obzirom da se određenje pojma javnog mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema dugogodišnjoj jedinstvenoj sudskoj praksi, čini ovisnim o većim, manjim ili nikakvim mogućnostima pristupa javnosti, ovaj sud smatra da takav stav treba primijeniti i na sferu internetskog prostora. To znači da je u svakom pojedinom predmetu, naravno ako tu odlučnu okolnost okrivljenik osporava, potrebno utvrditi radi li se o zatvorenom ili otvorenom Facebook profilu odnosno, ako se radi o zatvorenom Facebook profilu, potrebno je utvrditi broj ljudi koji su članovi istog, poznaju li se međusobno, kao i druge relevantne okolnosti. Znači, izvođenjem dokaza je potrebno utvrditi okolnost dostupnosti objavljene snimke ili teksta, jer je to ekvivalent poimanja javnog mjesta.

7. Slijedom navedenog, pobijana presuda je, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja u vezi odlučne činjenice javnosti mjesta događaja pa je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i dokaze za utvrđenje relevantnih okolnosti na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti

              9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2023.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.