Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/12327, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 17. srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 23. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika, 23. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 17. srpnja 2025. u 11:45 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. J. J. Strossmayera upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Lapovačke ulice u smjeru Ul. A. Hebranga, te dolaskom do raskrižja Ul. J. J. Strossmayera i Ohridske ulice, nije se zaustavio iako je to bio dužan učiniti jer je kolnik Ohridske ulice u odnosu na kolnik Ul. J. J. Strossmayera prometnim znakom broj B02 /obavezno zaustavljanje/ označen kao cesta s prednošću prolaska, već je vožnju nastavio ulaskom u križanje, zadržavajući smjer kretanja, čime je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Ohridske ulice, iz smjera Ul. K. Mislava u smjeru Duge ulice upravljao IP, uslijed čega je u raskrižju, na kolniku, došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je nastupila materijalna šteta,
dakle, u prometu na cesti vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
time je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. . 1. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/12327, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 17. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 23. prosinca 2025. sudac je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj okrivljenik navodi, da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao označenim vozilom i dolaskom do raskrižja ulice Strossmayerove i Ohridske ulice, ceste s prednošću prolaska, nastavio vožnju ulaskom vozila u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a nije propustio vozilo koje se kretalo ulicom Ohridskom te je u raskrižju došlo do opisane prometne nesreće te je istaknuo da je na vozilima nastala neznatna šteta. U svoju obranu je naveo da se radi o nepreglednom raskrižju i da je zbog parkiranih vozila uz rub kolnika jednostavno previdio vozilo koje se kretalo Ohridskom ulicom, da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti. Posebno je istaknuo da je dugi niz godina vozač, oprezan i pažljiv u prometu i ovo mu je prvi prekršaj uopće odnosno nije do sada kažnjavan. Molio je da se kod donošenja odluke uzmu u obzir navedene okolnosti, kao i činjenica da prima skromnu mirovinu koja mu nije dovoljna za osnovne životne potrebe, da je narušenog zdravlja i bez vozila se teško kreće te mu je vozilo neophodno potrebno zbog odlazaka u bolnicu u Vinkovce i u Osijek pa je molio da mu se ukoliko je moguće novčana kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera, a što će na njega ubuduće dovoljno utjecati te sa svoje strane ozbiljno obećava da se ovakvi i slični propusti neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1065484798 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 4. prosinca 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 17. srpnja 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1065484798 utvrđeno je da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), kao olakotnu okolnost sudac je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sudac, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6. Sudac okrivljenik nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je u prometu na cesti vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 23. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
