Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: R1-51/2023-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u izvanparničnom predmetu po prijedlogu predlagateljice RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, Trg bana Josipa Jelačića 21, protiv protustranke HO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, T. Masaryka 14, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, 23. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina iz BZP-a zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] Gložik sa 7251 m2, Livada sa 7251 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Gložik sa 4730 m2, Voćnjak sa 360 m2, Oranica sa 4370 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Gložik sa 3564 m2, Oranica sa 3564 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Gložik sa 2737 m2, Oranica sa 2737 m2 (ranije: 2149 k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša u Jošinah sa 1 jutro i 416 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica u Gložiku sa 1315 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica s grmljem u Gložiku sa 991 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u Gložiku sa 761 čhv) – suvlasnika predlagateljice RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u 45/48 dijela i protustranke HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u 3/48 dijela.
II. Ovlašćuje se predlagateljica RO da na temelju ovog rješenja, a po njegovoj pravomoćnosti, zatraži i ishodi uknjižbu svog prava vlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine protustranke, tako da se izvrši uknjižba prava vlasništva na nekretninama navedenim u toč. I. izreke ovog rješenja, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena protustranke VO u 3/48 dijela, uz predočenje uplatnice iz koje će se vidjeti da je isplatila protustranku VO u cijelosti u iznosu od 556,52 EUR u roku od 30 dana.
III. Do isplate vrijednosti suvlasničkog dijela protustranka HO ima založno pravo na nekretninama označenim u toč. I. ovog rješenja koje su pripale predlagateljici pa može tražiti upis istog prava u zemljišnim knjigama ovog suda.
Obrazloženje
1. Predlagateljica navodi da su stranke suvlasnici na nekretninama navedenim u toč. I. izreke ovog rješenja te da sve čestice čine jednu cjelinu jer su međusobno povezane, osim k. č. br. [katastarska čestica] koja je odijeljena od tih nekretnina lokalnim asfaltnim putem.
2. Protustranka je suvlasnik 3/48 dijela navedenih nekretnina, dok je predlagateljica suvlasnica preostalih 45/48 dijelova nekretnina.
3. S obzirom da je predlagateljica predlagala protustranci da se sporazumno izvrši razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, te s obzirom da je predlagateljica suvlasnica 45/48 dijelova nekretnina, predložila je da se razvrgnuće izvrši isplatom protustranke sukladno čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17: ZOVSP).
4. Protustranka je bila suglasna da se suvlasnička zajednica nekretnina između stranaka razvrgne na način naveden u prijedlogu.
5. Sukladno čl. 47. st. 1. ZOVSP-a, suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a to pravo mu ne zastarijeva.
6. Člankom 48. ZOVSP-a je propisano da svaki suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvariti zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično, dok je način sudskog razvrgnuća suvlasništva propisan čl. 50. ZOVSP-a, koji propisuje da je sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji i ako je moguć i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
6.1. Ako sud nije, glede načina razvrgnuća, vezan u smislu st. 1. čl. 50, sud će djeljive stvari i to pokretne podijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Ako dioba iz st. 2. čl. 50. nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
6.2. Odredbom čl. 51. st. 1. ZOVSP-a, je propisano da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Čl. 51. st. 2. ZOVSP-a, je propisano da u slučaju iz stavka 1. ovog članka, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. Čl. 51. st. 3. ZOVSP-a, je propisano da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka.
7. Tijekom ovog postupka, sud je izvršio uvid u zk. izvadak (str. 3), u izvod iz katastarskog plana (str. 4), u prijepis posjedovnog lista (str. 17), te je proveo geodetsko vještačenje po vještaku Robertu Kiš (str. 37-40) i građevinsko vještačenje po vještaku Zlatku Mlinarić (str. 46-55).
8. Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 91/92, 112/99,117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
9. Predlagateljica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, dok je protustranka imala primjedbi na nalaz i mišljenje, smatrajući da je utvrđena vrijednost predmetnih nekretnina utvrđena daleko ispod stvarne vrijednosti nekretnina, radi čega je sud odredio novo vještačenje svojim rješenjem poslovni broj: R1-51/2023-25 od 10. rujna 2025., ali s obzirom da u roku određenim tim rješenjem, protustranka nije uplatila predujam za vještačenje, sud nije proveo novo vještačenje sukladno čl. 153. ZPP-a.
10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje naprijed navedenih vještaka kao stručne i objektivne jer su vještaci Robert Kiš i Zlatko Mlinarić u svojim nalazima argumentirano i obrazloženo naveli razloge ne temelju kojih je nekretnina identificirana i utvrđena njihova vrijednost u ukupnom iznosu od 8.904,27 EUR. S obzirom da predlagateljica RO ima upisano suvlasništvo na nekretninama koje su predmet diobe u 45/48 dijelova ili 93,75 %, očito je da u svom suvlasništvu ima više od devet desetina suvlasničkog dijela, tako da nije morala učiniti vjerojatnim osobito valjan razlog iz st. 1. čl. 51. ZOVSP-a, te je sud temeljem istog stavka odredio da joj pripadne stvar koja je predmet diobe u cijelosti s tim da protustranci VO isplati novčani iznos od 556,52 EUR, koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu od 3/48 dijela ili 6,25 %, radi čega je za tu isplatu odredio rok predlagateljici od 30 dana i riješio kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.
11. Do isplate vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke, HO ima založno pravo na nekretninama označenim u toč. I. izreke ovog rješenja, temeljem čl. 51. st. 2. ZOVSP-a.
12. S obzirom da do zaključena glavne rasprave stranke nisu potraživale trošak ovog postupka, o njemu nije niti odlučivano.
U Virovitici 23. prosinca 2025.
Sudac:
Darko Barišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti:
1. Punomoćnik predlagateljice – odvjetnik Kosta Lacmanović, Trg bana Josipa Jelačića 21, Virovitica
2. Punomoćnik protustranke – odvjetnik Darko Novačić, Tomaša Masaryka 14, Virovitica
