REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br.3.

31550 VALPOVO

Poslovni broj: P-214/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić u pravnoj stvari tužitelja KE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Željki Kupčerić-Trcović, odvjetnici iz Đakova, protiv 1. tuženice NE i 2. tuženice AE, obje nepoznatog prebivališta/boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Ivici Kučincu, odvjetniku iz Valpova, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključene glavne javne rasprave 26. studenog 2025., na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), objavljene 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj KE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik suvlasničkog dijela nekretnina od 2/10 upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] u naravi Selište, oranica površine 13054 m², vlasnik suvlasničkog dijela nekretnina od 2/10 upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] u naravi Vukasovac, oranica površine 3060 m², vlasnik suvlasničkog dijela nekretnina od 2/10 dijela upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] u naravi Vukasovac, oranica površine 20581 m², na kojima je upisana 1. tuženica NE, a što je dužna priznati te izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu za upis njegova prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama, a koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj KE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik suvlasničkog dijela nekretnina od 2/10 upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] u naravi Selište, oranica površine 13054 m², vlasnik suvlasničkog dijela nekretnina od 2/10 upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] u naravi Vukasovac, oranica površine 3060 m², vlasnik suvlasničkog dijela nekretnina od 2/10 dijela upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] u naravi Vukasovac, oranica površine 20581 m², na kojima je upisana 2. tuženica AE iz [adresa], a što je dužna priznati te izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu za upis njegova prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama, a koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15.

III. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku Ivici Kučincu isplati iznos od 300,00 € (tristoeura) u roku od 15 dana na račun otvoren kod PBZ d.d. br. [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je suvlasnik na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi Selište, oranica površine 13054 m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi Vukasovac, oranica površine 3060 m² i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi Vukasovac, oranica površine 20581 m² u 5/10 dijela, a 1. tuženica NE suvlasnik u 2/10 dijela, 2. tuženica AE suvlasnik u 2/10 dijela i VE suvlasnik u 1/10 dijela. Osim toga suvlasnik je i na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi Gaj, oranica površine 9209 m² u 3/4 dijela, a VE je suvlasnik u ¼ dijela.

1.1. Ističe da je faktični posjednik predmetnih nekretnina u periodu dužem od 72 godine, odnosno od svojega rođenja, a prije njega su posjed nesmetano obrađivali i njegovi roditelji odnosno pravni prednici od 1941., tako da samostalno i neometano u cijelosti koristi predmetne nekretnine. Tuženici nisu nikada bili u posjedu predmetnih nekretnina niti su iste obrađivali.

1.2. Kako predmetne nekretnine drži u neprekidnom, samostalnom, poštenom, istinitom i zakonitom posjedu više od 80 godina, te je temeljem čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a prije toga u posjedu istih nekretnina nalazili su se njegovi pretci, odnosno roditelji, stekao vlasništvo na predmetnim nekretninama dosjelošću, predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Sud je rješenjem br. P-214/2024-7 od 24. srpnja 2024. odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu u odnosu na ZE jer je preminuo prije podnošenja ove tužbe.

3. Kako su 1. i 2. tuženicima nepoznata prebivališta odn. boravišta, sud im je postavio privremenog zastupnika u osobi Ivice Kučinca, odvjetnika iz Valpova, rješenjem 10. veljače 2025. pod br. P-214/2024-12.

4. Privremeni zastupnik 1. i 2. tuženika u odgovoru na tužbu kao i na ročištu održanom 26. studenog 2025. protivio se tužbenom zahtjevu tužitelja, ali se nije protivio predloženim dokazima tužitelja radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja dosjelosti tužitelja te zahtijeva troškove u iznosu od 300,00 € na ime sastava odgovora na tužbu te pristupa na dva ročišta.

5. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke KE i TE te tužitelja i izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.

6. Svjedok BE iskazao je da je tužiteljev susjed i poznavao je tuženike. U [adresa] živi 69 godina i poznato mu je gdje se nalaze predmetne oranice i zna da to zemljište isključivo obrađuje tužitelj. Nikada nije vidio da bi tuženici obrađivali kakvo zemljište na prostoru [adresa] niti zna da su uopće živjeli u [adresa]. Prije Domovinskog rata misli da se u prolazu susreo s tuženicima, ali zna da oni ne žive u [adresa], a prije su živjeli u [adresa] i nije ih vidio više od 30 godina. Mislio je da je to tužiteljevo zemljište jer nikada nikoga nije vidio da ga itko obrađuje osim tužitelja. Inače poznavao je tužiteljeve roditelje koji su obrađivali iste te oranice.

7. Svjedok TE iskazao je da mu je poznato da tužitelj obrađuje nekakvo poljoprivredno zemljište i uvijek je mislio da je to njegovo zemljište, a prije njega su to zemljište obrađivali isključivo njegovi roditelji. Zna gdje je to zemljište i nikada nije vidio nekoga drugoga da bi ga obrađivao osim tužitelja. Nema saznanja da bi tužitelj bio suvlasnik s tuženicima na tom zemljištu. Naveo je da tuženici inače nisu živjeli u [adresa] već negdje u [adresa] i nikada tuženike nije vidio da bi obrađivali neko zemljište u [adresa], niti zna gdje inače žive.

8. Sud je prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su uvjerljivo i okolnosno iznijeli svoja saznanja u svezi sa predmetnim nekretninama u čije iskaze sud nije imao osnove posumnjati.

9. Tužitelj KE, ostajući u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva iskazao je da predmetno zemljište koje je u suvlasništvu s tuženicima, obrađivali su njegovi roditelji a i on od svoje 13 godine. Tuženici nikada nisu živjeli u [adresa] i nikada nisu obrađivali predmetno zemljište, a njegove roditelje kao i njega nikada nitko nije ometao u posjedu tog zemljišta. Nije nikada vidio tuženike niti zna gdje oni žive, ali je pokušao stupiti u kontakt s njima, ali nikada nije to uspio. I dan danas zajedno sa sinovima obrađuje predmetno zemljište.

10. Iz izvršenog uvida u izvatke iz zemljišne knjige razvidno je da su suvlasnici na predmetnim nekretninama tužitelj u 5/10 dijela te tuženici NE u 2/10 dijela, AE u 2/10 dijela i VE u 1/10 dijela i to na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] te na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelj u ¾ dijela i VE u ¼ dijela.

11. Analizirajući navode tužbe i tužbenog zahtjeva, odgovora na tužbu, iskaze svjedoka i tužitelja, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra djelomično osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

12. Prihvaćajući iskaz saslušanih svjedoka, sud je prihvatio i iskaz tužitelja jer su njegovi navodi potvrđeni iskazima saslušanih svjedoka.

13. Saslušanjem svjedoka i tužitelja te uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu sud smatra da tužitelj predmetne nekretnine drži u neprekidnom samostalnom, poštenom, istinitom i zakonitom posjedu u periodu duljem od 30 godina te da ga u tome nikada nitko nije ometao.

14. Odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („NN“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 39/09. i 153/09. dalje: ZV), propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

15. Slijedom iznijetoga, sud je na osnovi čl. 159. st. 1 i 3. ZV-a, usvojio tužbeni zahtjev tužitelja opisan kao pod st. I. i II. u izreci presude.

16. Sud nije odlučivao o troškovima postupka tužitelja jer ih nije zahtijevao, a dosudio je privremenom zastupniku zahtijevani trošak u iznosu od 300,00 € koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu i pristupa na dva ročišta održana 12.11.2025. i 26.11.2025., a sve u skladu s Tbr. 8/1. i 9/1.Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23).

17. Slijedom iznijetoga, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Valpovu 23. prosinca 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave presude.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Privremenom zastupniku tuženika