REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1538/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koga zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Savska cesta 41/V, protiv GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi ispravka i brisanja upisa (vps: 13.277,28 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. studenog 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, s objavom dana 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja

Ispravlja se pogrešan upis prava vlasništva u korist tuženika na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označenoj kao zk.č.br. 2973, k. o. [katastarska općina], 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), garažni prostor površine 20 m 2 , koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, na način da se nalaže brisanje upisa prava vlasništva tuženika uz istodobni upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 23. lipnja 2025. tužitelj je pokrenuo parnični postupak te predložio da sud donese presudu kojom se Ispravlja se pogrešan upis prava vlasništva u korist tuženika na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označenoj kao zk.č.br. 2973, k. o. [katastarska općina], 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), garažni prostor površine 20 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, na način da se nalaže brisanje upisa prava vlasništva tuženika uz istodobni upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u korist tužitelja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl.br. Z-59889/2022/14409 zemljišno knjižni odjel suda vodio je postupak obnove zemljišne knjige za zonu 3B k. o. [katastarska općina], da je na ročištu održanom 03. listopada 2024. na zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu sačinjen je zapisnik broj Z-59889/2022/14409 temeljem kojega je sud u novoj zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], zona 3B sačinio nacrt zemljišnoknjižnog uloška br. [broj ZK uloška] te je garažu na 3.etaži, površine 20 m2 koja do tada nije bila upisana u zemljišne knjige upisao kao vlasništvo Grada Zagreba, da je tužitelj je u zakonskom roku podnio prigovor i prijavu povodom koje je sud formirao predmet posl. broj: Z- 1936/2025, kao ida je tužitelj je prigovorio uknjižbi prava vlasništva, dopuštenoj za korist Grada Zagreba u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na posebnom dijelu E- 3, u naravi opisanom kao garažni prostor, površine 20 m2, da je dana 27. veljače 2025. održana je rasprava na kojoj je Grad Zagreb u prilog svojih navoda o stjecanju prava vlasništva predmetne nekretnine dostavio matični list za predmetnu nekretninu, matični list iz evidencije GSKG d.o.o. te ugovor o zakupu garaže, da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, z.k. odjela, br. Z-1936/2025-3, ozn. Z- 59889/22/4409 od 16. svibnja 2025., argumenti tužitelja su odbijeni i to bez adekvatnog obrazloženja o primjenjivosti odredbi o pretvorbi društvenog vlasništva, ali i bez bilo kakvog obrazloženja o tome koje isprave predstavljaju pravni temelje stjecanja vlasništva Grada Zagreba na toj nekretnini, te da je rješenjem suca zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj: Z-1936/2025-3, ozn. Z- 59889/2022/14409 od 16. svibnja 2025. zabilježen je i odbijen prigovor Republike Hrvatske posl. broj: Z-29357/2024 uz uputu da se tužitelj upućuje svoje pravo vlasništva ostvarivati u parnici, tužbom za ispravak.

3. Tužitelj dalje smatra da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer je trebao primijeniti predmnijevu iz čl. 362. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) kojom je propisano da se smatraju vlasništvom Republike Hrvatske sve stvari iz društvenog vlasništva na području Republike Hrvatske na koje ne djeluje predmnijeva vlasništva iz st. 1. i 2. istog članka, time da smatra da je dokazao dokazao svoje pravo vlasništva, predložio je donošenje presude, sukladno odredbi čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama, te dostavio dokumentaciju koja po mišljenju tužitelja dokazuje navode tužitelja (list 5-44 spisa).

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se tuženik protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

5. Nadalje, u svom očitovanju tuženik navodi da nije sporno da je u zemljišnoknjižnom postupku obnove zemljišne knjige za zonu 3B k. o. [katastarska općina], koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio pod posl.br. Z-59889/2022/14409, sud u novoj zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odredio uknjižbu garaže na adresi [adresa], površine 20 m2, koja do tada nije bila upisana u zemljišne knjige, kao vlasništvo tuženika, te da nije sporno da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-1936 /202 5-3, ozn . Z-59889/ 22/14409 od 16. svibnja 2025. odbijen prigovor tužitelja na predmetnu uknjižbu prava vlasništva u korist tuženika, time da je u tada važećem zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je cijela nekretnina na kojoj se nalazi predmetna garaža, odnosno zkč. br. [katastarska čestica], bila upisana kao društveno vlasništvo, bez upisanog nositelja prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja, te se pozvao na odredbu čl. čl. 388. st . 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZVDSP), kojim je određeno da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do 01. siječnja 1997. (do stupanja na snagu ZVDSP- a) prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka

6. Nadalje, u odgovoru na tužbu tuženik navodi da je predmetna zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] najprije bila upisana kao Federativna Narodna Republika Jugoslavija 1946.g., da bi potom 1960.g. bila upisana kao društveno vlasništvo, da da sukladno tada važećim propisima nije niti bilo nužno upisati nositelja prava korištenja odnosno upravljanja u zemljišnim knjigama, što je razvidno iz predmetnog upisa, time da je navedenom razdoblju je na snazi bila Uredba o uknjiženju prava vlasništva na državnoj nepokretnoj imovini (Službeni list FNRJ br. 58/1947) čiji čl. 1. određuje da će se državna nepokretna imovina uknjižiti u zemljišnim knjigama kojima se dokazuje vlasništvo na nepokretnostima kao općenarodna imovina sa oznakom organa kome je predana na upravljanje (organa upravljanja), dok čl. 5. određuje da će u slučaju da je nekretnina već uknjižena kao imovina Federativne Narodne Republike Jugoslavije zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti izvršiti ispravak uknjiženja u smislu spomenutog čl. 1.

7. Nadalje, tuženik dalje u svom očitovanju navodi da travnju 1965.g. stupio je na snagu Zakon o uknjižbi nekretnina u društvenom vlasništvu (Službeni list SFRJ br. 12/65) - preuzet Zakonom o preuzimanju saveznih zakona kojima se uređuju odnosi o kojima po Ustavnim amandmanima XX do XLI na Ustav SFRJ odlučuju republike (Narodne novine 52/71), te je isti ostao na snazi sve do dana stupanja na snagu Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 91/96, članak 230.), time da je navedenim Zakonom u čl. 1. bilo propisano da će se, do donošenja zakona kojim će se regulirati evidencija o nekretninama u društvenom vlasništvu, u zemljišnim knjigama uknjižiti nekretnine u društvenom vlasništvu i prava koje pojedine društvene pravne osobe imaju na te nekretnine (pravo korištenja), uz istodobno naznačenje nositelja tog prava (nositelj prava korištenja), osim ako se radi o nekretninama u općoj upotrebi.

8. Isto tako, tuženik u svom očitovanju navodi da je Odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o spajanju općina s područja Gradske zajednice Zagreb i prestanku Gradske zajednice Zagreb (Narodne novine br. 47/90), sve općine s područja Gradske zajednice Zagreb spojene su u općinu Grad Zagreb, te je utvrđeno da prestaje postojati Gradska zajednica Zagreb kao posebna društveno - politička zajednica. Odredbom čl. 4. navedenog Zakona određeno je da nekretnine, sredstva, prava i obveze u čl. 1. st. 1. navedenih općina i Gradske zajednice Zagreb, postaju 1. siječnja 1991. nekretnine, sredstva, prava i obveze Grada Zagreba, dok je odredbom čl. 42. Zakona o Gradu Zagrebu (NN br. 90/92, 76/93, 69/95, 14/97 i 36/98) propisano da nekretnine, prava i obveze općine Grada Zagreba preuzima Grad Zagreb, kao pravni sljednik , a odredbom čl. 33. da nekretnine kojima upravlja Grad Zagreb čine njegovu imovinu, da je čl. 67. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (NN 90/92 i dr.) propisano je da sve pokretne i nepokretne stvari koje pripadaju jedinici lokalne samouprave, kao i prava koja im pripadaju, čine imovinu lokalne samouprave, kao i da je predmetna nekretnina (kako stanovi, tako i garaža na predmetnoj adresi) je kroz cijelo razdoblje sistema društvenog vlasništva bila na korištenju i raspolaganju tuženika i njegovih prednika koji su sklapali ugovore o korištenju stana s nositeljima stanarskog prava za stanove na predmetnoj adresi, a kasnije i ugovore o prodaji istih, što je razvidno iz povijesnog izvatka iz Knjige položenih ugovora. Također, prednik tuženika, Stanoinvest – stambeno poduzeće za upravljanje nekretninama u društvenom vlasništvu je još 1969.g. zaključio ugovor o zakupu predmetne garaže (s napomenom da je tada predmetna nekretnina u [adresa] (ranije Kastorska ulica br. 1) bila obilježena kućnim brojem 9, dok je kasnije dobila kućni broj 5), dok je sam tuženik sklapao ugovore o zakupu s ranijom nositeljicom stanarskog prava, kasnije vlasnicom jednog od stanova na predmetnoj adresi, ČĆ 2001. 2006. , 2011. te DĆ 2018.g. i 2023.g., te naveo da je pravna presumpcija iz čl. 362. st. 3. ZVDSPa na koju se tužitelj poziva oboriva, te ovdje dolazi do primjene odredba čl. 363. st. 2. ZVDSP-a.

9. Tuženik dalje navodi da iz zapisnika zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Z-59889/2022/14409 od 03. listopada 2024. proizlazi da za predmetnu nekretninu nije podnesen zahtjev za povrat imovine, ali ni za utvrđenje prava vlasništva RH sukladno čl. 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, te da je predmetna nekretnina kroz čitavo razdoblje sistema društvenog vlasništva bila na korištenju i raspolaganju tuženika i njegovih prednika, to tuženik ispunjava i pretpostavke za stjecanja prava vlasništva dosjelošću i to redovne, ukoliko bi sud smatrao da isti nije stekao pravo vlasništva temeljem gornjih odredbi zakona.

10. Nakon zaprimljenog odgovora na tužbu tužitelj je u podnescima od dana 27. kolovoza 2025 i 24. studenog 2025. dodatno obrazlagao svoju procesnu poziciju i dostavio dokumentaciju i sudsku praksu za koju smatra da dokazuje njegove navode.

11. Pored odgovora na tužbu, tuženik je na ročištima održanim dana 27. studenog 2025 i 25. studenog 2025. dodatno obrazložio svoje osporavanje tužbenog zahtjeva.

12. Sud je u tijeku postupka izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koju su stranke dostavile, te je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaz zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.

13. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u kopiju Oglasa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Su-843/2023 od 14. studenog 2024. (list 29-30 spisa), kopiju zapisnika broj Z-59889/2022/14409 od 3. listopada 2024. (list 25-28 spisa), kopiju prigovora i prijave od 14. siječnja 2025. (list 23-24 spisa), kopiju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjela, br. Z-1936/2025-3, ozn. Z- 59889/22/4409 od 16. svibnja 2025. (list 13-17 spisa), kopiju raspravnog zapisnik od 27. veljače 2025. (list 19-20 spisa), kopiju z.k. izvatka (list 5-8 spisa), kopiju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Z-57687/2023 od 12. travnja 2024. (list 41-44 spisa), kopiju povijesnog izvatka iz KPU, podul. 46847 i 53169 KPU Grad Zagreb (list 9-12 spisa), kopiju Ugovora o zakupu garaže od 27. kolovoza 1969. (list 69-71 spisa), 27. veljače 2001. (list 72-77 spisa), 10. studenog 2006. (list 79-84 spisa), 29. ožujka 2011. (list 85-87 spisa), 18. listopada 2018. (list 91-96 spisa) i 12. rujna 2023. (list 97-101 spisa), kopiju potvrde Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 01. kolovoza 2025. (list 104-105 spisa), kopiju odluke VSRH Rev-526/16- 2 od 21. rujna 2016. (list 112-114 spisa), kopiju presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3984/2024 od 22. srpnja 2025. (list 117-124 spisa), i Pž- 1916/2024 od 29. travnja 2025. (list 126-134 spisa)

14. Nije sporno da je u zemljišnoknjižnom postupku obnove zemljišne knjige za zonu 3B k. o. [katastarska općina], koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio pod posl. br. Z-59889/2022/14409, sud je u novoj zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odredio uknjižbu garaže na adresi [adresa], površine 20 m2, koja do tada nije bila upisana u zemljišne knjige, kao vlasništvo o tuženika.

15. Također, nije sporno da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-1936/2025-3, ozn. Z-59889/22/14409 od 16. svibnja 2025. odbijen prigovor tužitelja na premetnu uknjižbu prava vlasništva korist tuženika.

16. Odredbom članka 203. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128722-dalje: ZZK) propisano je da o prijavama i prigovorima glede upisa u vlastovnicu i teretovnicu o kojima su svi nazočni postigli sporazum sud će odlučiti u skladu s tim sporazumom, ako je on dopušten i moguće ga je provesti. Prema stavku 3., toga članka, o prijavama i prigovorima glede upisa u vlastovnicu i teretovnicu o kojima nazočni nisu postigli sporazum sud će odlučiti po pravičnoj ocjeni.

17. Prema odredbi članka 190. stavka 1. ZZK-a u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige u vlastovnicu zemljišne knjige unosi se podatak o osobi iz zemljišne knjige, podaci prikupljeni u katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji ili koji proizlaze iz podataka popisno knjižnog dijela postojećeg katastarskog operata ako su ti podaci novijeg datuma od podataka upisanih u postojeću zemljišnu knjigu, knjige položenih ugovora, pologa isprava, kao i javnih i privatnih isprava koje stranke dostave sudu, a za koje postoje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva prema zakonu, kao i provođenjem drugih mogućih dokaza prema pravilima izvanparničnog postupka. Odredbom članka 190. stavka 4. ZZK-a propisano je ako se na raspravi za sastavljanje uložaka pojavi spor između više osoba oko toga koju od njih bi trebalo upisati kao nositelja knjižnog prava, sud će upisati u zemljišnoknjižni uložak osobu koja je upisana u popisni list koji je sastavni dio elaborata izmjere odnosno tehničke reambulacije, odnosno osobu upisanu u katastarski operat ako je podatak novijeg datuma od upisa u zemljišnu knjigu, a ostale osobe uputiti da svoje pravo ostvaruju u ispravnom postupku.

18. Odredbom članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) propisano je da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do 1. siječnja 1997. godine prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

19. U tada važećem zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je cijela nekretnina na kojoj se nalazi predmetna nekretnina odnosno zkč. br. [katastarska čestica] bila upisana kao društveno vlasništvo, bez upisanog nositelja prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja, pa tužitelj tvrdi da tuženik nije dostavio nikakve isprave kojima dokazuje stjecanje prava vlasništva predmetne garaže te da da je odgovarajućom primjenom odredbi o pretvorbi društvenog vlasništva kao vlasnika te garaže trebalo upisati tužitelja.

20. Tuženik tvrdi da je predmetna zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] najprije bila upisana kao Federativna Narodna Republika Jugoslavija 1946.g., da bi potom 1960.g. bila upisan kao društveno vlasništvo.

21. Odredbom članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) propisano je da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do 1. siječnja 1997. prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

22. U navedenom razdoblju je na snazi bila Uredba o uknjiženju prava vlasništva na državnoj nepokretnoj imovini ( Službeni list FNRJ broj 58/47) kojom je u članku 1. određeno da će se državna nepokretna imovina uknjižiti u zemljišnim knjigama kojima se dokazuje vlasništvo na nepokretnostima kao općenarodna imovina s oznakom organa kome je predana na upravljanje (organ upravljanja), do, je člankom 5. određeno da će u slučaju da je nekretnina već uknjižena kao imovina Federativne Narodne Republike Jugoslavije, zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti izvršiti ispravak uknjiženja u citiranog članka 1. Zakon o uknjižbi nekretnina u društvenom vlasništvu (Službeni list SFRJ br. 12/65) preuzet Zakonom o preuzimanju saveznih zakona kojima se uređuju odnosi o kojima po Ustavnim amandmanima XX do XLI na Ustav SFRJ odlučuju republike (Narodne novine broj 52/71), te je isti ostao na snazi sve do dana stupanja na snagu Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91796, članak 230.), u članku 1. je propisao da će se, do donošenja zakona kojim će se regulirati evidencije o nekretninama u društvenom vlasništvu, u zemljišnim knjigama uknjižiti nekretnine u društvenom vlasništvu i prava koje pojedine društvene pravne osobe imaju na nekretnine (pravo korištenja), uz istodobno naznačenje nositelja tog prava (nositelj prava korištenja), osim ako se radi o nekretninama u općoj upotrebi.

23. Prema članku 5. uknjižbe izvršene na osnovi Uredbe o uknjiženju prava vlasništva na državnoj nepokretnoj imovini smatraju se kao uknjižbe nekretnina u društvenom vlasništvu, a naznačenje organa upravljanja-kao naznačenje nosioca prava korištenja. Člankom 4. stavkom 2. navedenog Zakona bilo je propisno ako se iz isprave na osnovi koje se uknjižuje nekretnina u društvenom vlasništvu ne može ustanoviti tko je nosilac prava korištenja, uknjižit će se kao nosilac prava korištenja općina na čijoj se teritoriji nalazi ta nekretnina. Prema odredbi članka 1. stavka 1. Zakona o spajanju općina s područja Gradske zajednice Zagreb i prestanku Gradske zajednice Zagreb (Narodne novine broj 47/90), sve općine s područja Gradske zajednice Zagreb spojene su u općinu Grad Zagreb te je određeno da prestaje postojati Gradska zajednica Zagreb kao posebna društveno-politička zajednica. Odredbom članka 4. navedenog Zakona propisano je da nekretnine, sredstva, prava i obveze u članku 1. st. 1. navedenih općina i Gradske zajednice Zagreb, postaju od 1. siječnja 1991. nekretnine, sredstva, prava i obveze Grada Zagreba, dok je odredbom članka 42. Zakona o Gradu Zagrebu (''Narodne novine'' broj 90/92, 76/93, 69/95, 14/97 i 36/98) propisano da nekretnine, prava i obveze općine Grada Zagreba preuzima Grad Zagreb, kao pravni sljednik, a odredbom članak 33. da nekretnine kojima upravlja Grad Zagreb čini njegovu imovinu. Člankom 67. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (Narodne novine broj 90/92. i dr.) propisano je da sve pokretne i nepokretne stvari koje pripadaju jedinici lokalne samouprave, kao i prava koja im pripadaju, čine imovinu lokalne samouprave.

24. Predmetna nekretnina (kako stanovi, tako i garaža na predmetnoj lokaciji) je kroz cijelo razdoblje postojanja društvenog vlasništva bila na korištenju i raspolaganju tuženika i njegovih prednika koji su sklapali ugovore o korištenju stana s nositeljima stanarskog prava za stanove na predmetnoj adresi, a kasnije i ugovore o prodaji istih, što je razvidno iz povijesnog izvatka iz knjige položenih ugovora. Usto, prednik tuženika, Stanoinvest-stambeno poduzeće za upravljanje nekretninama u društvenom vlasništvu, je još 1969. godine zaključio ugovor o zakupu predmetne garaže, dok je tuženik sklapao ugovore o zakupu s ranijom nositeljicom stanarskog prava kasnije vlasnicom jednog od stanova na predmetnoj adresi, ČĆ 2001.g., 2006.g, 2011.g. te DĆ 2018.g. i 2023.g.

25. Slijedom navedenog, i ovaj sud zaključuje da stanje zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u koje je bila upisana nekretnina označena kao z.k..br. 5550/8 površine 191 m 2 ) ne ukazuje da bi bilo novije, odnosno ažurnije u odnosu na podatke iz katastarskog operata za k. o. [katastarska općina] – dio prije nove izmjere opisane u točki 11. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-1936/2025-2, Ozn.Z-59889/22/14409 od 16. svibnja 2025. ("S tim u svezi, uvidom u posjedovni list 5161 k. o. [katastarska općina] (dio prije nove izmjere) što ga je ovaj sud izvršio na današnji dan za kčbr. [katastarska čestica], ovaj sud je utvrdio kako je čitava ta čestica u katastarskom operatu bila evidentirana kao kuća, [adresa] i dvorište, s površinom 200 m2, u posjedu Grada Zagreba).Upravo suprotno, podaci iz katastarskog operata gdje je u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] kao posjednik upisan Grad Zagreb, ukazuju da su se u postojećem pisanom dijelu navedenog katastarskog operata dopuštale i provodile promjene koje istinitije i potpunije odražavaju činjenično i pravno stanje navedenog zemljišta. Za razliku od navedenog, takve promjene nisu evidentirane u zemljišnoj knjizi. Stoga, kako je nova k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po obliku, površini i izgrađenosti u potpunosti identična s kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dio prije nove izmjere), na kojem je kao korisnik upisan Grad Zagreb, ocjena je i ovoga suda da upravo Gradu Zagrebu pripada pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.

26. Naime, iz svih evidencija Grada Zagreba i upravljanja predmetnom nekretninom proizlazi da upravo Grad Zagreb raspolaže i upravlja predmetnom nekretninom te sklapa odgovarajuće ugovore o zakupu te nekretnine te je u posjedu premetne nekretnine do danas, prema podacima katastarskog operata. Iz stanja katastra zemljišta prije nove izmjere za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno da je ista u katastarskom operatu već bila evidentirana s površino od 200 m 2 kao kuća i dvorište i to u posjedu Grada Zagreba, pa kako je svrha postupka obnove zemljišne knjige usklađenje zemljišne knjige sa stvarnim stanjem na terenu, sud je odbio tužbeni zahtjev.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 po ŽDO Zagreb

2. GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937