Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-18205/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/33892, Urbroj: 511-12-24-25-1, nakon provedenog žurnog postupka 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TP, sin pok. T i Ž, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, HRVI, mirovina 1000,00 eura, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 23. prosinca 2025. oko 07:00 sati u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge ŽP na način da je istu vrijeđao riječima: "kurvo prokleta, puši kurac, jadna kuća u kojoj ti živiš", kojim ponašanjem je kod supruge ŽP prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a zatim je uz primjenu fizičke sile istu i tjelesno napao uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je uhvatio rukom za vrat i za njenu desnu ruku kojom prilikom joj je namjeravao uzeti mobitel kada je pozvala policiju,

dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se stoga okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA,

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 23. prosinca 2025. u 07:50 sati do 14:35 sati kada je rješenjem Suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 960,18 (devetstošezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog kojeg je predstavnik ovlaštenog tužitelja i dopunio na ispitnom ročištu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, kako je okrivljenik uz izvješće o uhićenju doveden na ovaj Sud proveden je žurni postupak.

2. Na navode optužnog prijedloga okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, dana 23.12.2025. se ustao negdje prije sedam sati ujutro jer po običaju skuha kavu jer radi na baušteli što je bilo u stanu na adresi [adresa], oko 7 sati se ustala supruga ŽP a inače jučerašnjeg dana je predao papire na sud radi razvoda braka jer jednostavno život zajedno više nije moguć, supruga je uzela njegov mobitel da vidi pozive ili poruke i vidjela je da je zvao majku, pri čemu ističe da je majku zvao kako bi imao gdje ostaviti svoje stvari dok ne nađe apartman odnosno nekakav smještaj jer se namjerava iseliti iz stana iz razloga što je pokrenuo brakorazvodnu parnicu. Supruga mu je rekla da zašto je zvao majku a on kazao da je s njom razgovarao o stvarima jer nema gdje sa stvarima a inače supruga i njegova majka su već 2-3 godine bez ikakvog kontakta, ona se naljutila što je zvao majku, te je rekla da će zvati policiju, ona je sjedila na kauču a on je sjedio na stolici i ona je nazvala policiju na mobitel, te je ona samo rekla "udario me, obiteljsko nasilje", samo je odgovorio ŽP "daj ŽP pa šta ti je" isto tako je poviknuo "laže", nije joj govorio navedene riječi pogotovo da bi je vrijeđao, nije je niti taknuo niti joj pokušavao uzeti mobitel, otišao je u pekaru uzeti bureke, u to ga je nazvala supruga da li dolazi, te se vratio u stan gdje je zatekao policiju, bio je na pregledu u bolnicu a zatim u policiju, nakon toga na sud. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, nije ovo očekivao, supruga je doista propatila sa njim neke stvari, to je njegov život, nije kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja. Inače, nije konzumirao bilo kakva sredstva niti piće osim tablete za glavu i tlak, za tlak inače redovno uzima terapiju a drugu terapiju nije uzimao jer to obično uzme nakon doručka.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 23.12.2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika, nalaz Hitnog prijema KBC Split Klinike za psihijatriju za Ivana Katušića od 23.12.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ŽP, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za ŽP, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelj TP žrtva ŽP, Obavijest počinitelju prekršaja za okrivljenika, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 23.12.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Ispitana svjedokinja-žrtva ŽP je iskazala da je početkom šestog mjeseca ove godine izbivala iz stana u [adresa], bila je u obiteljskoj kući, u to vrijeme se dogodio preljub od strane supruga što je on i priznao, obzirom na taj događaj kao i prethodno psihičko maltretiranje posebno uvrede zaključila je da njihov zajednički život nema smisla te su i njihovi razgovori išli u tom cilju odnosno ka razvodu braka, objasnila mu je da njihov život zajednički više nema smisla tako da je on jučer predao papire za razvod braka, a što se tiče današnjeg događaja oko 7 sati ujutro ona se digla i došla u kuhinju gdje je suprug sjedio i pio kavu, tu je bio mobitel koji se upalio te je vidjela ime osobe "sestra L" i pitala ga "tko je to", a on je odgovorio "šta tebe briga, tko si ti da se ja tebi opravdavam" te isto tako vrijeđao "puši kurac, kurvo prokleta, prokleto ti bilo, jadna kuća u kojoj ti živiš", na to mu je odgovorila "pa koga ti više lažeš", to je bilo u tom kontekstu, ove navedene riječi kod nje su prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost jer te riječi nije zaslužila i to ne može više slušati, to je bila kap koja je prelila čašu, kako je on predao papire za razvod to se sve može obaviti s dostojanstvom bez uvreda i grubih riječi, tako da ide svako svojim putem, odlučila je zvati policiju i krenula prema mobitelu, sjedila je na kauču i kad je suprug to vidio uhvatio je rukom za vrat kako bi je spriječio da uhvati mobitel a ona je uzela mobitel i pozvala 911 te na mobitel kazala da se radi o obiteljskom nasilju a TP je uhvatio za desnu ruku u kojoj je bio mobitel te je govorila da joj pusti ruku, nekako je istrgla svoju ruku, a ženska osoba koja je bila na drugoj liniji sigurno je mogla čuti što govori, nakon toga je suprug otišao iz stana, nije ni oprala zube a policija je već došla, a nedugo zatim se i suprug vratio u stan. Svakako što je suprug učinio u smislu preljuba drži da je nanio sramotu njoj i unučicama, njihov život više nije moguć a pokrenuta je brakorazvodna parnica te želi da se to riješi na miran i dostojanstven način, želi se držati svog dostojanstva i istine kakva jeste, a ostalo ostavlja na njegovoj savjesti te njegovo buduće ponašanje, ne želi mu nikakvo zlo, te da svako živi svojim životom, isto tako ne želi da suprug zbog ovoga završi u zatvoru.

5. U obavljenom suočenju okrivljenik je naveo da se zbog svega kaje, odnosi sa suprugom su zategnuti 2-3 godine na što supruga navodi da je to zbog njegove majke, da mu ne želi nikakvo zlo niti da ide u zatvor, ja jednostavno živim da se taj brak što prije razvede i da ide svako svojim životom, s tim da ja zapravo poštivam njegovu želju u svezi razvoda braka, dok svjedokinja navodi vrijeđao si me "puši kurac, kurvo prokleta, prokleto ti bilo, jadna kuća u kojoj ti živiš", kada sam išla uzeti mobitel uhvatio si me rukom za vrat kako bi me spriječio, a dok sam bio na pozivu uhvatio si me za desnu ruku u kojoj je bio mobitel, dok okrivljenik navodi: ja nisam tebe uhvatio za vrat niti za ruku, na što svjedokinja navodi "je si li me uhvatio za vrat, je si li me okrzao, evo vidite ovo je ono o čemu sam govorila, evo ja žalim ovaj slučaj."

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik i svjedokinja-žrtva ŽP, te obavljeno suočenje između okrivljenika i žrtve ŽP, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 23. prosinca 2025. oko 07:00 sati u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge ŽP na način da je istu vrijeđao riječima: "kurvo prokleta, puši kurac, jadna kuća u kojoj ti živiš", kojim ponašanjem je kod supruge ŽP prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a zatim je uz primjenu fizičke sile istu i tjelesno napao uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je uhvatio rukom za vrat i za njenu desnu ruku kojom prilikom joj je namjeravao uzeti mobitel kada je pozvala policiju, dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Okrivljenik je počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, naime, odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji i 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, tako što je okrivljenik suprugu vrijeđao riječima: "kurvo prokleta, puši kurac, jadna kuća u kojoj ti živiš", kojim ponašanjem je kod supruge ŽP prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tako što je suprugu uhvatio rukom za vrat i za njenu desnu ruku a kako bi je spriječio da na mobitel pozove policiju, koje ponašanje Zakonom nije dopušteno i odudara od normi civilizacijskog ponašanja u obitelji i koje ovaj zakon sankcionira, a kako je isto ispoljio prema supruzi, koji čine obitelj sukladno čl. 8. st. 1. istog Zakona, čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Okrivljenik je porekao počin prekršaja negirajući da je prema supruzi ispoljio ponašanje za koje se tereti, sud nije prihvatio njegovu obranu ocjenjujući kako nije utemeljena i držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, zaključujući o počinu prekršaja nadalje temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve ŽP čiji je iskaz Sud ocijenio kao okolnosan, detaljan, uvjerljiv odnosno vjerodostojan, iskazivala je na temelju osobnih saznanja, razložno, jasno i uvjerljivo a u njenom iskazu nije bilo proturječnosti niti nelogičnosti, također je prilikom suočavanja ispoljila svoju ustrajnost i nepokolebljivost, pri tom ne nalazeći razloga da bi ista iskazivala u namjeri šikane okrivljenika osobito što je navela da suprugu ne želi nikakvo zlo niti da završi u zatvoru već da svako živi svojim životom, a koja je u bitnom iskazala da ju je suprug vrijeđao "puši kurac, kurvo prokleta, prokleto ti bilo, jadna kuća u kojoj ti živiš", ove navedene riječi kod nje su prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost jer te riječi nije zaslužila i to ne može više slušati, odlučila je zvati policiju i krenula prema mobitelu, sjedila je na kauču i kad je suprug to vidio uhvatio je rukom za vrat kako bi je spriječio da uhvati mobitel a ona je uzela mobitel i pozvala 911 te na mobitel kazala da se radi o obiteljskom nasilju a TP je uhvatio za desnu ruku u kojoj je bio mobitel te je govorila da joj pusti ruku, nekako je istrgla svoju ruku.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio okrivljeniku prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sud nije držao nužnim izricati okrivljeniku od ovlaštenog tužitelja predloženu kaznu zatvora već je izrekao predmetnu novčanu kaznu smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se na taj način izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog djela ostvariti svrha generalne kao i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakvo ili slično djelo odnosno da će se ubuduće suzdržati od takvog protupravnog ponašanja, sve pod prijetnjom težih i strožih sankcija.

10. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 23. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Naputak o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, žrtvi ŽP, u spis