Poslovni broj: Pp-18108/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenice MF, protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/99965, Urbroj: 251-10-73/63-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 23. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice MF i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu, tako da se okrivljenici za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura) koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona), te se temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga.

II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne uvećane za troškove postupka smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv naznačenog prekršajnog naloga, okrivljenica je po odvjetnici Tini Budimir Bijelić podnijela prigovor, zbog odluke izdavatelja o kazni, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Prigovor je osnovan.

5. Okrivljenica u prigovoru ne spori učin prekršaja stavljenog joj na teret, u krucijalnom navodeći kako je pogrešno vjerovala, a s obzirom da je prethodno platila kaznu nepropisnog ugrožavanja prometa, da više nije dužna postupiti po pozivu na dostavu vjerodostojnih podataka, što uviđa da je bilo pogrešno i da ju činjenica što je to smetnula s uma ne ispričava u smislu prekršajne odgovornosti. Ističe da je majka dvoje maloljetne djece od kojih je jedno dijete 80 % invalid, te je gotovo potpuno nefunkcionalno. Ona skrbi o tom djetetu te ima iznimne životne troškove, a primanja su joj opterećena kreditnom obavezom u iznosu od 150,00 eura. Zaključno predlaže i moli da joj se izrečena novčana kazna ublaži, odnosno omogući plaćanje te kazne u više mjesečnih obroka, kako ne bi došlo u pitanje njeno osobno uzdržavanje i uzdržavanje maloljetne djece, te iz istih razloga moli da ju se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

6. Uzimajući u obzir prigovorne navode okrivljenice, te činjenicu da okrivljenica prema stanju spisa predmeta prethodno nije prekršajno osuđivana, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će i ublažena kazna utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7. Ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obaveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, kao i troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 23. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, odvjetnicu i tužitelja