REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9676/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/86426, Urbroj: 511-05-13-24-1 od 7. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. prosinca 2025 godine, javno je objavio i

p r e s u d i o je

I Okrivljenica: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena: **.**.1992. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VISA-SPECTRA d.o.o. u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac dana 22. prosinca 2023. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VISA-SPECTRA d.o.o, koja je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. listopada 2023. godine u 19,29 sati u Karlovcu, Trg kralja Petra Svačića kbr 3/A, već je dostavila podatke o osobi za koju je kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da u navedeno vrijeme nije upravljala navedenim vozilom,

dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. U svom prigovoru okrivljenica opisuje razloge i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te u bitnom navodi da je dana 3. ožujka 2025. godine zaprimila obavijest o izrečenoj novčanoj kazni za počinjeni prekršaj iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi da dana 13. listopada 2023. godine nije upravljala vozilom niti je ona vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], već da vozilo pripada tvrtki Visa Spectra čiji je ona bila zaposlenik ali nije bila zadužena za evidenciju tko bi toga dana vozio vozilo, dok ona posjeduje vozilo Kia zelene boje. Navedena ulica u prekršaju je ulica policijske postaje, a ona toga dana nije bila u blizini iste, a da se na semaforima i kamerama se može vidjeti da nije ona vozila, a za vrijeme prekršaja je bila u vrtiću.

3. U tijeku postupka okrivljenica je uredno pozivana na ročište, ali se na poziv suda nije odazvala, niti je svoj nedolazak ispričala, iako je u pozivu bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njeno prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njene prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosila, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njenog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to obavezni prekršajni nalog i dostavnicu o primitku istog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se i dostavnicu o primitku iste dostavljenu pravnoj osobi Sisa-Spectra d.o.o., prigovor okr., fotografije vozila u prekršaju, službenu bilješku, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GM, obrazac s dostavljenim podacima o vozaču s podacima dostavljenima od strane okr. TM u kojem se kao vozač navodi ZM i dostavljaju traženi podaci imenovane, očitovanje UM na obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8/209318, ur.broj: 511-05-13-23-1 od 09. siječnja 2024. godine u kojem poriče svojstvo vozača, izvadak iz sudskog registra za tvrtku Visa-Spectra d.o.o., rješenje Visokog prekršajnog suda o ustupaju predmeta na rješavanje ovom sudu, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Potom je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, 211-07/25-2/2387 od 23. siječnja 2025.godine koja je postala pravomoćna 01.l veljače 2025. godine i dr. ali nije kažnjavana radi istovrsnog prekršaja.

6. Podnijetim prekršajnim nalogom okrivljenici se stavlja na teret da je, na način opisan u izreci, počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbama čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

" (3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

8. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.

9. Naime, sukladno citiranim odredbama čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila, a vlasnik je dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti dati (dostaviti) vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U slučaju kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Slijedom navedenog, okrivljenica je, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VISA SPECTRA d.o.o., je bila dužna postupiti sukladno citiranim odredbama i dostaviti tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pri čemu je bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču koji je u traženo vrijeme upravljao vozilom. U provedenom postupku, uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je okrivljenica u kritično vrijeme bila odgovorna osoba – direktor u pravnoj osobi Visa-Spectra d..o.o., koja je vlasnik vozila reg oznake [registarska oznaka], te je stoga bila dužna postupiti po traženju policije i dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 13. listopada 2023. godine upravljala navedenim vozilom koje je u vlasništvu pravne osobe Visa-Spectra d.o.o.,.

9.1. Nadalje je, uvidom u dostavljeni obrazac s podacima o vozaču utvrđeno da je okrivljenica dostavila tražene podatke te je dostavila obrazac u kojem je navela da je vozilom u traženo vrijeme upravljala UM. Međutim, podaci koje je okrivljenica dostavila ne mogu se smatrati vjerodostojnima, budući je okrivljenica dostavila podatke da je vozilom u kritično vrijeme upravljala ĆM. a za koju je kriminalističkim istraživanjem od strane policijskih službenika utvrđeno da u navedeno vrijeme nije upravljala navedenim vozilom, što potvrđuju i navodi očitovanja kojima se ĐM očitovala na obavijest, Klasa: 211-07/23-8/209318, Urbroj: 511.05/3-23-1 od 9. siječnja 2024. godine te izjavila kako 13. listopada 2023. nije bila fizički prisutna u gradu, kao niti Republici Hrvatskoj. Pri tom je istaknula da ona ne posjeduje vozačku dozvolu niti je ikada polagala vozački ispit. Navodi da je bila zaposlena u agenciji Visa Spectra te je istu napustila upravo zbog neslaganja s načinom poslovanja, te smatra da se radi o osobnoj osveti od strane vlasnice agencije Visa Spectra.

10. Slijedom navedenog, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, u provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica postupila na način kako je to opisano u izreci i da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VISA-SPECTRA d.o.o. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe u traženo vrijeme počinjenja prekršaja, već je dostavila podatke o osobi za koju je kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da u navedeno vrijeme nije upravljala navedenim vozilom, te su u ovakvom postupanju okrivljenice utvrđena obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se u navedenim okolnostima dostava podataka da je vozilom u kritično vrijeme upravljala ĆM, a kako je to učinila okrivljenica, ne može smatrati dostavom vjerodostojnih podataka o vozaču.

8. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri kao olakotno da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici, izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti.

1. Okr.: GM, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. U spis.