REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-18181/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Konsa, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 23. prosinca 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-5/33863 od 22. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. prosinca 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK PL, sin P i ĆL djevojački Ć, rođen **.**.2002. u [adresa], s formalnom prebivalištem u [adresa] – [adresa], a s prijavljenim boravištem na adresi [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što se 22. prosinca 2025. godine oko 17,30 sati u Lećevici, na adresi svog boravišta [adresa], gdje živi u zajedničkom domaćinstvu s majkom ĆL, nasilnički ponio prema majci, na način da je u ljutnji, smatrajući da je za kupovinu namirnica s njegovog računa potrošila više nego što su se dogovorili, ovu otvorenim dlanom ruke dva puta udario u potiljak,
dakle, počinio je nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET DANA), u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 22/23. prosinca 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana, ...
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 23. prosinca 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv PL, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Nije bila osigurana nazočnost oštećenice. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Predloženo je zadržavanje okrivljenika.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se u svojstvu svjedoka ispita oštećenica. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji. Vodi se u sudskoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim, iako ne osporava navode iz optuženja. Potvrđuje da je kritične prigode, kako je to i navedeno u predočenom mu optuženju, u ljutnji što je majka kupila više namjernica nego što su se dogovorili, ovu dva puta udario otvorenim dlanom u potiljak. Majka je nazvala svoga brata, koji joj je odgovorio da će zatražiti policijsku intervenciju. Potom je otišao u Kaštel Gomilicu u kafić, a potom na policiju, gdje su ga zadržali do dovođenja sudu.
5) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako mu je otac preminuo prije tri godine. Ima još brata i dvije sestre. On s majkom živi na adresi boravišta u [adresa], dok brat i mlađa sestra žive u [adresa] na adresi gdje je i njemu formalno prebivalište. Starija sestra je udana i živi u [adresa]. Njegovo zdravstveno stanje nije najbolje, jer ima epilepsiju, od čega se liječi. Obitelj je pod nadzorom nadležnog tijela za socijalni rad. .
...
6) Ovdje ćemo citirati bitnu dokumentaciju prethodnog postupka.
7) Prema službenoj zabilješci o pruženoj intervenciji, incident je policiji 22. prosinca 2025. godine u 17,51 sati mobitelom prijavila DL, navodeći kako je sin PL fizički napao, udarajući je rukama po glavi, nakon čega se udaljio iz kuće. Uredujući policijski službenici pristupili su na lice mjesta istog dana u 19,00 sati, gdje su zatekli okrivljenikovu majku DL. Nije zatečen PL.
8) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 22. prosinca 2025. godine u 21,00 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 23. prosinca 2025. godine u 11,00 sati.
9) Prema izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenik u zadnje tri godine u nije pravomoćno sankcioniran za bilo kakav prekršaj. Prema sudskoj evidenciji, protiv okrivljenika je u tijeku drugi postupak pred drugom referadom za ovu vrstu prekršaja.
10) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
12) Okrivljenik je završno ponovio kako se ne smatra odgovornim, te je molio da mu se ne određuje zadržavanje.
13) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog predstavljaju srodnici po krvi u ravnoj lozi, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
14) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, primjena fizičke sile (uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda), te psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.
15) Čanak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, glasi: „(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.“
16) Iako se okrivljenik očitovao kako se ne smatra odgovornim, kako iskazom nije osporavao sadržaj optuženja, već je iz njegove obrane jasno proizlazi da su se u njegovom postupanju stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, počinjenog na način pobliže opisan u činjeničnom opisu ove presude.
17) Okolnosti na koje se poziva okrivljenik, ne oslobađaju ga od odgovornosti za protupravno postupanje.
...
18) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.
19) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od dvadesetosam dana.
20) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
21) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
22) Okrivljeniku ide u prilog činjenica da se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
23) Međutim, ne ide u prilog što se, iako ne osporava učin, ne smatra odgovornim i ne iskazuje kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
24) Predmetni incident, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, predstavlja teži oblik nasilja u obitelji.
25) Imajući u vidu da okrivljenik do sada formalno nije sankcioniran zbog nasilja u obitelji, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni-maksimalni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
26) U slučaju ponavljanja ove vrste prekršaja, okrivljenik riskira izricanje bezuvjetne zatvorske kazne.
27) Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. Naime, zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ne može polučiti svrhu i nije indicirana.
28) Prema procijeni suda, nadležno tijelo za socijalni rad trebalo bi obaviti procjenu ugroženosti ĆL od strane njenog sina PL, te utvrditi da li je njihov daljnji suživot održiv i da li bi bilo neophodno smještanje PL u odgovarajuću instituciju. ...
29) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
30) S obzirom na osobnu situaciju i imovno stanje okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, oslobođen je troškova prekršajnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 23. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marina Konsa
Dražen Kapisoda
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
Na znanje:
- nadležnom tijelu za socijalni rad
