Posl.broj: Pp-3898/2025-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GR zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19, 84/21,114/22, 36/24) po optužnim prijedlogu Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/25-5/24593, 511-09-31-25-1 od 16.rujna 2025., nakon zaključene glavne rasprave s koje je javnost isključena, dana 19.prosinca 2025. u prisutnosti okrivljene a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 23.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GR, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći ZR i TR, rođena **.**.1971. u [adresa], nastanjena u Jurdanima 57, državljanka R.Hrvatske, udana, majka dvoje djece, radnica u proizvodnji, sa završenom srednjom školom, zaposlen u H&Punch Matulji, s mjesečnim primanjem od 850 EUR, loših imovinskih prilika, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje

Kriva je

I/ što je dana 15.rujna 2025. u 16,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji prema svom suprugu ZR s kojim je u postupku razvoda braka i od ranije imaju narušene odnose, na način da se razljutila nakon što ju je suprug pitao zašto je uvijek odsutna i kamo odlazi pa je vikala na supruga i pritom ga vrijeđala da je "Psihički bolestan; Da će pet litara benzina sve riješiti; Da će ga pokopati zajedno s njegovim mrtvim roditeljima koji su smrdljivi lažovi i lopovi; da mu želi Da mu sva plaća treba ići na lijekove!" a Ivanovu sestru nazivala je „kozom“ što je kod supruga izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinila psihičko nasilje prema suprugu što je kod supruga izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se primjenom istog propisa okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo /00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavka 3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

III/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Opatija podnijela je protiv okrivljene GR optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljena GR ispitana izjavila je da je u braku s ZR od 1995. u kojem braku imaju dvoje sada odrasle djece. S ZR je imala problema jer je umišljeni bolesnik pa je s njim morala dugo godina obilaziti liječnike. Kako je ČR radio u Sloveniji isti je bio hospitaliziran na odjelu psihijatrije u bolnici Idrija. Inače njezin suprug je posesivna osoba i uvijek mora imati kontrolu nad njom i ostalim ukućanima. Godinama je to teško podnosila a sada joj je dosta. Ove prilike ČR joj je prigovarao kamo odlazi zašto je nema kod kuće i slično, pa je bila ljuta i došlo je do svađe između njih. U toj ljutnji vrijeđala je ZR i vikala je na njega da je psihički bolestan da će 5 litara benzina sve riješiti, a moguće je da je njegovu sestru nazvala kozom. Još mu je nešto govorila i vrijeđala ga ali se ne sjeća više riječi. Okrivljena poriče da je suprugu uputila i riječi da će ga pokopati zajedno s njegovim mrtvim roditeljima da su njegovi roditelji smrdljivi lažovi i lopovi te da bog da krepao i sva ti plaća trebala ići na lijekove. Dodala je da je i ČR nju vrijeđao jer joj je rekao samo da se još i tebe riješim. Prije nekoliko mjeseci ČR je podnio zahtjev za razvod braka i sada čekaju da budu pozvani. Nakon ovog događaja napustila je ZR i otišla stanovati u podstanare, dok su djeca ostala s ocem.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanju svjedoka, naredba o određivanju mjere opreza, službena bilješka, izvješće o pružnoj intervenciji, u potvrdu Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da GR nije prekršajno kažnjavana, te je saslušan svjedok ČR.

3.1.Svjedok ČR saslušan iskazao je da je u braku s okrivljenom dugi niz godina te je njihov odnos narušen od unazad 4 do 5 godina. Ove prilike okrivljena je došla kući s posla i bila je nervozna te je između njih došlo do svađe. Svađali su se oko postupka za razvod braka i iseljenje iz kuće što je osobno pokrenuo protiv okrivljene. U jednom trenutku okrivljena mu je rekla da će "Pet litara benzina sve riješiti "da je "psihički bolestan", te mu zaželjela "Da mu sav novac treba za lijekove" ujedno je spominjala njegove roditelje i sestru kao i cijelu obitelj zbog čega je bio povrijeđenog dostojanstva i uznemiren pa je događaj prijavio policiji. Smatra da su jedan i drugi pogriješili jer su se međusobno vrijeđali. Ranijih godina je imao problema sa zdravljem i bio je na pregledu na odjelu psihijatrije kada mu je rečeno da je umišljeni bolesnik. Inače on i danas radi kao strojovođa i jednom godišnje ima zdravstvene preglede. Nakon ovog događaja okrivljena se iselila iz kuće i više nemaju kontakte. Na poseban upit rekao je da se boji okrivljene da ne zapali kuću iako to do sada okrivljena nije nikada pokušala učiniti. Imao je na snazi mjeru opreza zabrane približavanja supruzi jer se protiv njega vodi kazneni postupak zbog nasilničkog ponašanja što još nije okončano, a mjera opreza je ukinuta.

3.2.Iz sudskog spisa je izdvojen zapisnik o ispitivanju osumnjičene jer se radi o nezakonitom dokazu.

4.U završnoj riječi okrivljena je istakla da se kaje što je prekršaj počinila i sigurna je da se to više neće ponoviti, a posebno ne bi zapalila kuću tim više što u istoj stanuju i njezina djeca.

5.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljene i saslušanjem svjedoka, supruga okrivljene, koji je oštećen, te analizom dokumentacije u koju je sud izvršio uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena GR počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je prema svom suprugu ZR počinila psihičko nasilje u obitelji zbog čega je ČR bio povrijeđenog dostojanstva i uznemiren, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.

6.Okrivljena je priznala da se svađala sa suprugom, da je na njega vikala i vrijeđala ga da je psihički bolestan, da će pet litara benzina sve riješiti, te je njegovu sestru nazvala kozom, dok iz iskaza svjedoka proizlazi da je isti u tom dijelu i potvrdio obranu okrivljene ali je dodao da ga je supruga vrijeđala i riječima da će ga pokopati zajedno s njegovim mrtvim roditeljima, da su njegovi roditelji smrdljivi lažovi i lopovi te da mu je zaželjela da mu sva plaća trebala ići na lijekove.

7.Iskaz saslušanog svjedoka ocijenjen je istinitim jer je isti u jednom dijelu potvrdio obranu okrivljene, a sve što je rekao na raspravi u nazočnosti okrivljene izjavio je i na zapisnik u Policijskoj postaji Opatiji pa sud nije imao razloga istom ne vjerovati.

8.Odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora od 90 dana.

9.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljenoj cijenjeno je olakotnim da ima niska primanja, kaje se što je prekršaj počinila i obećala je da se to neće ponoviti, do sada nije kažnjavana, pa je sud ocijenio da je okrivljena vrijeđala supruga u afektu u svađi sa suprugom, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10.Kazna je odmjerena razmjerno težini počinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljene te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem i minimalne novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće neće ponoviti prekršaj.

11.Ukoliko okrivljena u roku od 90(devedeset) dana po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12.Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti da se protiv supruga se vodi kazneni postupak također zbog nasilja u obitelji i njemu je ukinuta mjera opreza zabrane približavanja, a posebno da okrivljena i oštećeni imaju dvoje odrasle djece, okrivljena se nakon ovog događaja iselila iz obiteljske kuće, u postupku je razvod braka, te se odmakla od supruga i s njim nema kontakte, ocijenjeno je da okrivljenoj za sada nije potrebno izreći zaštitne mjere udaljenje iz zajedničkog kućanstva te zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve koje su predložene po tužitelju jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

13.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni trošak koji je primjeren trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

U Opatiji, 23.prosinca 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog Suda. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenoj

2.tužitelju – PP Opatija

3.žrtvi nasilja ZR

4.PP Opatija, po pravomoćnosti

5.za spis