REPUBLIKA HRVATSKA

P-1222/2023

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik, Ante Šupuka 5, protiv tužene Republike Hrvatske, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, Stalna služba u Kninu, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 1. prosinca 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivice Crnogaće, odvjetnika u ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik i z.z.z. tužene MĐI, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, dana 23. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Utvrđuje se da je tužitelj MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], koja se identificira kao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dijela označenog slovnim oznakama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-A ukupne površine 3686 m2 (rezervirane oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) za cijelo, sve sukladno Skici mjesta očevida izrađenoj od PĐ, dipl.ing.geod. dana 24. studenog 2025. godine, a koja Skica mjesta očevida predstavlja sastavni dio ove presude.

II Ovlašćuje se tužitelj MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude, po provedenoj parcelaciji nekretnine sukladno utvrđenjima iz toč.I. izreke ove presude i po provedenom upisu novoformirane nekretnine nastale tako izvršenom parcelacijom u zemljišnim knjigama, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo (1/1), uz istodobni izbris istog prava za cijelo s imena Republika Hrvatska.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu, u kojoj navodi kako je predmet ovog postupka nekretnina koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik označena kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak, površine 310235 m2 i to u dijelu kako je to naznačeno na geodetskom snimku za potrebe rješavanje imovinsko-pravnih odnosa izrađenom po KĐ, dipl.ing.geod. dana 25. studenog 2020. godine, označeno slovima A- B-C-O-N-M-F-G-H-I-J-K-L-A ukupne površine 3686 m2 (rezervirane oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), kako je na ovoj nekretnini kao vlasnik pogrešno upisan tuženik, dok je kao jedan od posjednika u posjedovnom listu broj 1424 k. o. [katastarska općina] upisan tužitelj, kako je postojeći upis prava vlasništva na dijelu predmetne nekretnine pogrešan i neistinit, budući je tužitelj isključivi vlasnik i posjednik navedenog dijela predmetne nekretnine pobliže označene točkom I. historijata ove tužbe za cijelo, a koje pravo vlasništva predmetnog dijela predmetne nekretnine je stekao temeljem nasljeđivanja, diobe i konačno dosjelosti. Navodi kako je predmetnu nekretninu tužitelj stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. HĐ pok. BĐ Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-885/82 od dana 26. prosinca 1985. godine i diobom sa sunasljednicaima iza smrti oca temeljem Izjave od 21. listopada 2009. godine ovjerene u potpisima od strane javnog bilježnika Igora Lučeva iz [adresa] broj OV-10881/09 od 21. listopada 2009. godine. Također navodi kako predmetna nekretnina u naravi predstavlja uredno ograđeni i obrađivani maslinik koji zajedno sa vinogradom položenim na međašnim nekretninama predstavlja neodvojivu cjelinu, kako nitko nikada tužitelju, niti njegovim prednicima, nije osporavao njihov zakonit i pošten vlasnički posjed predmetne nekretnine, te kako ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.

2. Z.z. tužene je u svom odgovoru na tužbu naveo kako u cijelosti ustraje u navodima iz odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora u predmetu P-DO-3049/23 od 6. rujna 2023. godine.

3. U nastavku postupka, a nakon očevida na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika PĐ dipl.ing.geod. i izrade njegova nalaza i mišljenja od 24. studenog 2025. godine, tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev.

4. Z.z. tužene ostao je kod navoda iznijetih u odgovoru na tužbu.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je utemeljen.

6. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 19. lipnja 2023. godine, neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 1424 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 19. lipnja 2023. godine, Geodetskog snimka za potrebe rješavanja imovinsko-pravnih odnosa na čest. zem. [katastarska čestica], te dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj N-DO-287/2022 od 19. prosinca 2022. godine, Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-885/82 od 26. prosinca 1985. godine, Izjave o diobi od 21. listopada 2009. godine ovjerene kod javnog bilježnika Igora Lučeva pod brojem OV-1881/09 od 21. listopada 2009. godine, OV-10882/09 od 21. listopada 2009. godine, očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika PĐ dipl.ing.geod. od 14. studenog 2025. godine, Nalaza i mišljenja vještaka mjernika PĐ dipl.ing.geod. od 24. studenog 2025. godine, te saslušanjem svjedoka UĐ i LĐ.

7. Iz neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 19. lipnja 2023. godine razvidno je kakao je u "A" listu upisana čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 310235 m2, dok je u "B" listu kao vlasnik upisana Republika Hrvatska u vlasničkom dijelu 1/1.

8. Iz neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 1424 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 19. lipnja 2023. godine čest. zem. [katastarska čestica], naziva "Dudanovac", pašnjak, površine 310235 m2, upisana je na MĐ. HĐ, [adresa], u udjelu od 1200/312484.

9. Geodetski snimak za potrebe rješavanja imovinsko-pravnih odnosa na čest. zem. [katastarska čestica], te dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosi se na dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 573 m2, označen slovima C- D-P-O-C, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 3686 m2, označen slovima A-B-C-O-N-M-F-G-H-I-J-K-L-A, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, u površini od 5046 m2, te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, u površini od 558 m2, uz koji je priložen Izvod iz katastarskog plana za predmetne nekretnine, Izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. studenog 2020. godine, Izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. studenog 2020. godine, Izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. studenog 2020. godine, Potvrda rezervacije brojeva katastarskih čestica Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, broj zahtjeva 706738/2020.

10. U Odgovoru na zahtjev za mirno rješenje spora Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj N-DO-287/2022 od 19. prosinca 2022. godine navodi se kako iz postavljenog zahtjeva proizlazi kako podnositelj zahtjeva nije priložio dokaze kojima potkrjepljuje navod da je pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 3686 m2, označen slovima A-B-C-O-N-M-F-G-H-I-J-K-L-A, stekao temeljem instituta dosjelosti.

11. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-885/82 od 26. prosinca 1985. godine raspravljena je ostavinska imovina pok. HĐ pok. BĐ, rođenog 1910. godine, a umrlog 1982. godine, a njegovim nasljednicima temeljem oporuke i zakona proglašeni su sinovi RĐ, MĐ i JĐ za 8/30 dijela svaki, te kćeri EĐ i ĆĐ za 3/30 dijela svaka.

12. Izjavom o diobi od 21. listopada 2009. godine ovjerenoj kod javnog bilježnika Igora Lučeva pod brojem OV-1881/09 od 21. listopada 2009. godine, OV-10882/09 od **.**.2009., RĐ, MĐ i JĐ pok. HĐ, te EĐ i ĆĐ, kao i ŽĐ sin RĐ, izvršili su diobu, te je ovom diobom MĐ. HĐ pripao dio čest. zem. [katastarska čestica], "Dudanovac".

13. Očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika PĐ dipl.ing.geod. od 14. studenog 2025. godine izvršena je identifikacija dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je utvrđeno kako su granice predmetne nekretnine na terenu jasno vidljive, definirane zemljanim pokosom koji se proteže uz makadamski put, sa istočne strane granica mjesta prijepora na terenu nije vidljiva, budući zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na terenu čine jedan jedinstveni posjed. Utvrđeno je kako se na mjestu prijepora osim makadamskog puta nalazi više stabala maslina i pomoćni objekt koji služi kao spremište alata za obradu maslinika i vinograda. Vještak je utvrdio kako granice pokazane na terenu odgovaraju geodetskom snimku kojeg je izradio geodetski obrt [obrt].

14. Uz Nalaz i mišljenje vještaka mjernika PĐ dipl.ing.geod. od 24. studenog 2025. godine vještak je dostavio skicu mjesta očevida na kojoj je prikazan dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen slovima A-B-C-O-N-M-F-G-H-I-J-K-L- A, sa rezerviranim brojem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na kojem je ucrtao suhozid, zemljani pokos, stabla maslina i stabla borova. Vještak je dostavio i skicu mjesta očevida uklopljenu u snimak Geoportala, te prijepis p.l.1424 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. studenog 2025. godine, u kojem listu je kao posjednik na predmetnoj nekretnini upisan MĐ pok. HĐ u suvlasničkom dijelu 1200/312484. Dostavljen je Izvod iz katastarskog plana na kojem su prikazane čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čes.tzem.1548/2, sve k. o. [katastarska općina]. Uz nalaz i mišljenje dostavljene su i fotografije lica mjesta.

15. Svjedok UĐ je iskazao kako je tužitelj njegov ujak, odnosno brat njegove pokojne majke, kako se iz svog djetinjstva sjeća, a i po kazivanju pokojne majke, da je spornu nekretninu rabio njegov pokojni djed ŠĐ, da je vinograd na ovoj zemlji djed dobio od svog pokojnog oca BĐ, koji je imao osim ŠĐ još djece, ali kako nitko od njih nije polagao nikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini. Iskazao je kako se sjeća kao dijete kada bi dolazio sa djedom kod obrade vinograda, da je samo djed radio zemlju i da su ispod vinograda bile livade zvane "Bare", koje su služile za ispašu stoke u vlasništvu djeda ŠĐ, koji je rođen 1910. godine, a umro u dobi od 72 godine. Naveo je kako je djed imao više djece, njegovu majku M, kći ĆĐ, sina DĐ, sina FĐ, te jednu kći koja se zvala P, da je nakon provedenog ostavinskog postupka iza djeda ŠĐ i dogovorom svih sunasljednika predmetno zemljište pripalo u isključivi posjed i vlasništvo njegovom ujaku MĐ, koji je obrađivao zemljište sve do Domovinskog rata, a nastavio ga je obrađivati i nakon vojno-redarstvene operacije "Oluja", te je zemljište, vinograd i maslinik obnovio i kultivirao. Također je naveo kako mu je poznato da za predmetno zemljište nisu nikad vođeni nikakvi predmetni sporovi, te kako nitko nikad nije osporavao pravo posjeda ni djedu ni ujaku, te je iskazao kako se nekretnina uvijek koristila u istom obujmu.

16. Svjedok LĐ je iskazao kako mu je poznato kako je predmetno zemljište radio otac tužitelja ŠĐ, kojeg su zvali K, da zna da je bio vinograd, maslinik, da je bilo stablo trešnje, dvije smokve i zna da je ovo zemljište radio samo pok. ŠĐ. Naveo je kako mu je poznato da je na terenu bila neka kamena građevina, ''kažela'', da je zemljište bilo sa jedne strane prema livadama obraslo kupinom i dračom kao neka granica posjeda pok. ŠĐ sa sjeverne strane, dok su prema drugim njivama bili takozvani ''mrgilji'' kao međašni znak, da je zemljište u posjedu ŠĐ činio vinograd, maslinik i njiva, odnosno pašnjak. Također je naveo kako nikoga osim ŠĐ, a kako je poznavao i njegovu braću, nije viđao na ovom zemljištu, a da je nakon smrti ŠĐ vidio da zemlju obrađuje njegov sin MĐ, te mu je poznato da je nakon Antine smrti ovo zemljište pripalo MĐ. Naveo je kako mu nije poznato da je bilo nikakvih sporova za predmetno zemljište, bilo u okviru obitelji, bilo od strane trećih osoba, da se govorilo prije ŠĐ da su to takozvane " H njive", a Antinom ocu je bilo ime BĐ. Na upit z.z.z. tužene da li je na mjestu takozvane "kažele" postavljen kontejner, svjedok je odgovorio da je kontejner postavljen otprilike na mjestu nekadašnjeg kamenog zdanja, koje je bilo na visini, te je bio pregled na vinograd.

17. Nesporno je među strankama kako je dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak, površine 310235 m2, upisan na ime Republika Hrvatska u vlasničkom dijelu 1/1.

18. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako je sporna nekretnina u dugogodišnjem posjedu prednika tužitelja, njegova pokojnog oca HĐ, rođenog 1910. godine, a umrlog 1982. godine, a prije njega tužiteljeva djeda BĐ, po čijem imenu su se nazivale predmetna nekretnina i nekretnine koje su graničile s njom, jer su bile u posjedu prednika tužitelja.

19. Utvrđeno je kako se sporni dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 3686 m2, definiran točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-A po skici vještaka mjernika PĐ dipl.ing.geod, koja odgovara oznaci prema geodetskom snimku KĐ dipl.ing.geod. od dana 25. studenog 2020. godine, označeno slovima A-B-C-O-N-M-F-G-H-I-J-K-L-A, u istoj površini, nalazi u dugogodišnjem posjedu tužitelja i njegovih prednika, koji su predmetno zemljište obrađivali i koristili desetljećima, a da im kroz to vrijeme nitko nije osporavao posjed, te je utvrđeno kako su otac tužitelja i njegovi prednici imali sve potrebne kvalitete da bi stekli pravo vlasništva kroz zakonom određeno vrijeme, sukladno odredbi čl.159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV), te sukladno odredbi čl.160. st.3. istog Zakona.

20. Također je utvrđeno kako je tužitelj predmetnu nekretninu stekao nasljedstvom iza smrti pokojnog oca HĐ i diobom sa sunasljednicima, nakon koje diobe je nesmetano nastavio koristiti predmetne nekretnine, a sve temeljem odredbi čl.115. i čl.128. ZV-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

21. Odluka o trošku je izostala, budući da tužitelj, koji je uspio u ovoj pravnoj stvari, nije popisao trošak.

U Drnišu, 23. prosinca 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. ZOU Crnogaća & Crnogaća, Šibenik, Ante Šupuka 5,

2. ODO Šibenik, Stalna služba Knin