K-1099/2015-

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-1085/2015 od 29. prosinca 2015. godine protiv okrivljenih UD i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 71/2006, 110/2007, 152/2008, 57/2011, 77/2011, 125/2011, 143/2012, – u daljnjem tekstu: KZ/97) u nazočnosti prvookrivljenog UD zajedno s braniteljom odvjetnikom MD, drugookrivljenog BD zajedno s braniteljem odvjetnikom JD, trećeokrivljenog LD zajedno s braniteljem odvjetnikom ND, četvrtookrivljenog ZD zajedno sa braniteljem odvjetnikom Brankom Čuturom te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu FD te u izočnosti petookrivljenog AD nakon rasprave održane 22. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENICI 1. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu mate i U rođene M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Sv. Nedjelja, rastavljen, otac dvoje djece, mesar, završio srednju školu, državljanin Republike Hrvatske

2. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B i J rođene L, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta, autolakirer, završio srednju školu, državljanin Republike Hrvatske

3. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ND i N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u s prebivalištem [adresa], općina Promina, građevinski poduzetnik, završio osnovnu školu, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske

4. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i F rođene A, rođen **.**.1965. u [adresa], općina Posušje, s prebivalištemu Kladnjicama, Ulica hrvatskih dragovoljaca 66, općina Lećevica, radnik, završio osnovnu školu, oženjen, otac četvoro djece, državljanin Republike Hrvatske

5. AD, zvani Ž, sin Đ i Č rođene ZD, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Posušje, sa boravištem na nepoznatoj adresi u [adresa], autolimar, završio osnovnu školu, neoženjen, nepoznatog državljanstva

k r i v i  s u:

OKRIVLJENI POD 1. UD I OKRIVLJENI POD 2. BD:

1.što su neutvrđenog dana u lipnju 2012. na području Zagreba zajednički i dogovorno u nakani da se neosnovano okoriste nakon nšto je drugookrivljeni BD dao prvookrivljenom UD ključ teretnog vozila marke MAN modela TGS 41.4408x4 bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

WMA39SZZ38M520121, u vlasništvu trgovačkog društva Impuls leasing d.o.o., iz Zagreba, na korištenju kod trgovačkog društva Metida d.o.o. iz Splita, u vrijednosti od najmanje 500.000,00 kuna, nakon što je prethodno ključ ovog vozila pribavio bez znanja i odobrenja vlasnika, te nakon što je pronašao kupce navedenog vozila na crnom tržištu, okrivljenik UD je dana 14. lipnja 2012. godine između 10,00 i 12,00 sati u Solinu u predjelu Draćevac došao do tog teretnog vozila koje se nalazilo parkirano na benzinskoj postaji Lukoil koristeći spomenuti ključ, stavio ga u pogon i odvezao ga, te ga je zajedno sa drugookrivljenim BD zadržao, oštetivši trgovačko društvo Metida d.o.o. za iznos od najmanje 500.000,00 kuna,

dakle, oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem protupravnog prisvajanja, a ukradena stvar je velike vrijednosti i počinitelji su postupali s ciljem prisvajanja takve stvari velike vrijednosti,

OKRIVLJENI POD 3. ŽD:

2. što je zajednički i dogovorno sa sada pok. ĐD, neposredno nakon događaja opisanog u točci 1. u razdoblju od 12,00 do 13,00 sati, u nakani da prvookrivljenom UD i drugookrivljenom BD omoguće neometani prijevoz otuđenog teretnog vozila do državne granice RH s Bosnom i Hercegovinom, prema unaprijed stvorenom dogovoru sa UD i BD za neutvrđeni iznos novčane naknade koristeći osobno vozilo marke "Peugeot-Caravan" sive boje, s kojim je upravljao ĐD, dok se treći okrivljeni ŽD nalazi na mjestu suvozača, vozili ispred teretnog vozila marke MAN modela TGS 41.4408x4 bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

WMA39SZZ38M520121, s kojim je upravljao prvookrivljeni UD od benzinske postaje Lukoil u Solinu do Trgovačkog centra Studenac u Imotskome, kako bi upozorili prvookrivljenog UD na moguće policijske ophodnje na ovoj dionici, dakle, s namjerom pomogli prvookrivljenom i drugookrivljenom da tuđu pokretnu stvar oduzmu drugom, s ciljem protupravnog prisvajanja, a ukradena stvar je velike vrijednosti i počinitelji su postupali s ciljem prisvajanja takve vrijednosti,

OKRIVLJENI POD 4. ZD I OKRIVLJENIK POD 5. AD,

3. što su nakon što su prvookrivljeni UD, trećeokrivljeni ŽD i sada pok. ĐD transportirali teretno vozilo marke MAN modela TGS 41.4408x4 bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

WMA39SZZ38M520121, do trgovačkog centra Studenac u Imotskome, na način opisan pod točkom 2., na istom mjestu oko 13,00 sati u nakani da omoguće prevoženje navedenog vozila u Bosnu i Hercegovinu mimo službene državne granice, radi prodaje na crnom tržištu, sukladno uputama petookrivljenog AD te prema njegovom prethodnom dogovoru sa drugookrivljenim BD, četvrto okrivljeni ZD preuzeo je predmetno vozilo te ga izvan graničnog prijelaza u zaseoku Jovići u Vinjanima Gornjim prevezao u BiH a zatim ga prema planu kojeg je sačinio petookrivljeni AD ostavio u šumi u predjelu Zavraci, u općini Posušje, gdje ga je okrivljeni pod 5. AD preuzeo te je za ovu uslugu isplatio četvrto okrivljenom ZD iznos od 400 konvertibilnih maraka, dok je petookrivljeni AD za ovu organizaciju prijevoza vozila preko državne granice primio neutvrđeni novčani iznos od drugookrivljenog BD,

dakle s namjerom pomogli prvookrivljenom i drugookrivljenom da tuđu pokretnu stvar oduzmu drugom, s ciljem da je protupravno prisvoje a ukradena stvar je velike vrijednosti, a počinitelji su postupali s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

čime su počinili kaznena djela protiv imovine, i to prvookrivljeni UD i drugookrivljeni BD, radnjama opisanim u točci 1. jedno kazneno djelo teške krađe, opisano i kažnjivo u čl. 217. st. 2 toč 1 u svezi sa čl. 217. st. 1., te u vezi sa čl. 216. st. 1 Kaznenog zakona/97, radnjama opisanim u točci 2. onaj pod tri ŽD jedno kazneno djelo pomaganja u teškoj krađi, djelo označeno i kažnjivo u čl. 217. st. 2 toč 1 u svezi sa čl. 217. st. 1., te u svezi sa čl. 216. st. 1 Kaznenog zakona/97 te u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97 te radnjama opisanim u točci 3. onaj pod 4. ZD i onaj pod 5. AD, jedno kazneno djelo pomaganja u teškoj krađi - djelo označeno i kažnjivo u čl. 217. st. 2 toč 1 u svezi sa čl. 217. st. 1., te u svezi sa čl. 216. st. 1 Kaznenog zakona/97 te u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97.

I Temeljem članka 217. stavak 2. KZ/97 okrivljenik UD se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku UD s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II Temeljem članka 217. stavak 2. KZ/97 okrivljenik BD se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku BD s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem članka 217. stavak 2. KZ/97 u svezi sa čl. 38 okrivljenik ŽD se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe u pomaganju iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku LD s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem članka 217. stavak 2. KZ/97 u svezi sa čl. 38 okrivljenik ZD se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe u pomaganju iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku ZD s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V Temeljem članka 217. stavak 2. KZ/97 u svezi sa čl. 38 okrivljenik AD se

o s u đ u j e

- zbog kaznenog djela teške krađe u pomaganju iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku AD s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 1.u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenici UD, BD, ŽD, ZD i AD dužni su naknadit troškove ovog kaznenog postupka, svaki u iznosu od po 200,00 eura što predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. K-DO- 1085/2015 od 29. prosinca 2015. godine protiv okrivljenika UD, BD, LD, ĐD, ZD AD, ČD i ID zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97.

2. Rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 7. lipnja 2022. godine temeljem čl. 386. u svezi sa čl. 380. st. 2. Zakona o ,kaznenom postupku obustavljen je kazneni postupka u odnosu na okrivljenika ĐD.

3. Rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 21. kolovoza 2024. godine temeljem čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi sa čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenik ČD i ID.

4. Rasprava od 22. prosinca 2025. godine održana je u odnosu na okrivljenika AD sukladno čl. 404. st. 5. Zakona o kaznenom postupku s obzirom s obzirom da Sud nije uspio okrivljeniku uručiti poziv jer je napustio mjesto prebivališta te odselio u drugu državu na nepoznatu adresu o čemu nije obavijestio Sud te jer je prethodno dao obranu i očitovao se o krivnju.

5. Očitujući se o utemeljenosti optužnice svo četvoro nazočnih okrivljenika očitovali su se kako su krivi zbog kaznenih djela koja su im stavljena na teret kao i okrivljenik AD koji je ispitan tijekom istražnog postupka u Županijskom tužiteljstvu Županije zapadno-hercegovačke u [adresa].

6.1. Okrivljenik UD je u obrani u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici.

6.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama, okrivljenik je istaknuo kako se u međuvremenu sam se odselio u Zagreb i radim u raznim građevinskim firmama i tako uzdržavam sebe i svoje dvoje djece. Nakon što se rastavio sudjeluje u uzdržavanju svoje dvoje maloljetne djece tako da plaća alimentaciju.

7.1. Okrivljenik BD je u obrani u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici.

7.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako već dugo živi u [adresa] i ima dobar posao te kako se bavi solarima, Također imam kći od 15 godina koja živi u [adresa] koju također uzdržava.

8.1. Okrivljenik ŠD je u obrani u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici te kako prihvaća sankciju predloženu u optužnici.

8.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako je oženjen te kako ima punoljetnog sina. Vlasnik je građevinske tvrtke od koje uzdržava obitelj. Inače tvrtka ima 7 zaposlenih.

9.1. Okrivljenik ZD je u obrani u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici.

9.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je istaknuo kako u posljednje vrijeme ne radi jer sam imao velikih zdravstvenih problema. Trenutačno živi u [adresa] sa suprugom koja radi te se uzdržavaju od njezinog rada.

10. Okrivljenika AD je u obrani u bitnom priznao i detaljno opisao način počinjenja kaznenog djela.

11. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave S-D, Odjela organiziranog kriminaliteta br. 0674836 (list 19), dokumentacija o operativnom i financijskom leasingu nad vozilom marke MAN modela TGS 41.4408x4 bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] (list 20-27, 29-35 i 38-53), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. 0674837 (list 28), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave S-D, Odjela organiziranog kriminaliteta br. KU162/12 od 21.lipnja 2012. (list 36-37), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. 0674838 (list 83), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. KU162/12 od 3. srpnja 2012 (list 84-85), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. 0674860 (list 97), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. KU162/12 od 6. srpnja 2012 (list 98-99), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. 0674839 (list 108), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. KU-162/12 od 6. srpnja 2012 (list 109-110), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave S-D, Odjela organiziranog kriminaliteta br. 749651 (list 137), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta br. KU162/12 od 2. kolovoza 2012 (list 138-139), analitička obavijest Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta KU-162/12 od 24. srpnja 2012.g. (list 143-150), analitička obavijest Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Odjela organiziranog kriminaliteta KU162/12 od 18. srpnja 2012.g. (list 160-162), dokumentacija iz vještačenja broja šasije teretnog vozila marke marke MAN modela TGS 41.4408x4 bijele boje, u kaznenom postupku pred Kantonalnim tužiteljstvom u Travniku br; T06 0 KTA 007204 12 (list 301-321).

12. Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka nije se kao prijeporno postavilo pitanje utvrđenja činjeničnog stanja budući da su okrivljenici u potpunosti priznali počinjenje kaznenih djela dok su njihove obrane podudarne sa izvedenim dokazima pa je stoga Sud utvrdio kako su okrivljenici postupili upravo na način koji je opisan u optužnici odnosno u izreci ove presude. Iz rezultata dokaznog postupka Sud je utvrdio kako su okrivljenici UD i CD počinili kazneno djelo teške krađe a kako je vrijednost otuđene stvari, teretnog vozila iznosila više od 500.000,00 kuna u njihovom postupanju su se ostvarila obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 2. u svezi sa st. 1. i 2. te u svezi sa čl. 216. st. 1. Kaznenog zakon. U postupanju okrivljenih LD, ZD i AD ostvarila su se obilježja kaznenog djela teške krađe u pomaganju iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97. Okrivljenici su postupali s izravnom namjerom i htjeli su izvršenje kaznenih djela a kako nisu postupali u zabludi o protupravnosti, biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te s obzirom da ubrojivost niti jednog okrivljenika nije dovedena u pitanje, Sud ih je proglasio krivim zbog navedenih kaznenih djela.

14.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog UD kao olakotne okolnosti cijenio korektno i suradno držanje pred sudom, osobne i obiteljske prilike te činjenicu kako je okrivljenik u potpunosti promijenio način života, više od četiri godine nije osuđivan a kao počinitelj kaznenih djela se ne javlja još duže vremena, postao je obiteljski čovjek koji uzdržava obitelj fizičkim radom te činjenicu da je otuđeno teretno vozilo oduzeto dok je kao otegotne okolnosti uzeo vrijednost otuđenog predmeta naročito iskazanu bezobzirnost i upornost prilikom počinjenja kaznenog djela te raniju osuđivanost.

14.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik UD počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem članka 217. stavak 2. KZ/97 osudio okrivljenika UD zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako se može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije te ga potaknuti da ustraje u novom načinu života da radom skrbi za obitelj i ne vrši kaznena djela a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

15.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog BD kao olakotne okolnosti cijenio korektno i suradno držanje pred sudom, osobne i obiteljske prilike te činjenicu kako je okrivljenik u potpunosti promijenio način života, više od 10 godina nije osuđivan a kao počinitelj kaznenih djela se ne javlja još duže vremena, pronašao je posao u kojemu je uspješan te skrbi za maloljetnu kći koju ima iz ranije izvanbračne veze te činjenicu da je otuđeno teretno vozilo oduzeto dok je kao otegotne okolnosti uzeo vrijednost otuđenog predmeta naročito iskazanu bezobzirnost i upornost prilikom počinjenja kaznenog djela te raniju osuđivanost.

15.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik BD počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem članka 217. stavak 2. KZ/97 osudio okrivljenika BD zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako se može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije te ga potaknuti da ustraje u novom načinu života da radom skrbi za maloljetnu kći i ne vrši kaznena djela a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

16.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog LD kao olakotne okolnosti cijenio korektno i suradno držanje pred sudom, osobne i obiteljske prilike te činjenicu kako je okrivljenik u potpunosti promijenio način života, više od 5 godina nije osuđivan a kao počinitelj kaznenih djela se ne javlja još duže vremena, postao je obiteljski čovjek koji uzdržava obitelj radom te činjenicu da je otuđeno teretno vozilo oduzeto dok je kao otegotne okolnosti uzeo vrijednost otuđenog predmeta naročito iskazanu bezobzirnost i upornost prilikom počinjenja kaznenog djela te raniju osuđivanost.

16.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik ŽD počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem članka 217. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97 osudio okrivljenika LD zbog kaznenog djela teške krađe u pomaganju iz čl. 217. st. 2. u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako se može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije te ga potaknuti da ustraje u novom načinu života da radom skrbi za obitelj i ne vrši kaznena djela a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

17.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog ZD kao olakotne okolnosti cijenio korektno i suradno držanje pred sudom, osobne i obiteljske prilike te činjenicu kako je okrivljenik u potpunosti promijenio način života, raniju neosuđivanost te kako se od počinjenja predmetnog kaznenog djela, više od 13 godina nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, njegovo zdravstveno stanje te činjenicu da je otuđeno teretno vozilo oduzeto dok je kao otegotne okolnosti uzeo vrijednost otuđenog predmeta naročito iskazanu bezobzirnost i upornost prilikom počinjenja kaznenog djela.

17.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik ZD počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem članka 217. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97 osudio okrivljenika ZD zbog kaznenog djela teške krađe u pomaganju iz čl. 217. st. 2. u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako je s obzirom na raniju neosuđivanost ovaj događaj prolazan a ne ustaljen model ponašanja može utjecati da više ne vrši kaznena djela i ovakvom vrstom sankcije a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

18.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kod okrivljenog AD kao olakotne okolnosti cijenio doprinos utvrđenju činjeničnog stanja te suradnja sa tijelima kaznenog progona u fazi istrage te činjenicu da je otuđeno teretno vozilo oduzeto dok je kao otegotne okolnosti uzeo vrijednost otuđenog predmeta naročito iskazanu bezobzirnost i upornost prilikom počinjenja kaznenog djela.

18.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik AD počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem članka 217. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona/97 osudio okrivljenika AD zbog kaznenog djela teške krađe u pomaganju iz čl. 217. st. 2. u svezi sa čl. 38. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je je uvjerenja kako se može utjecati da više ne vrši kaznena djela a ujedno da će se ovakvom sankcijom utjecati na druge moguće počinitelje ovakve vrste kaznenih djela na način da će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

19. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te osobnim i obiteljskim imovinskim prilikama okrivljenih Sud je temeljem čl. 148. st. 1.u svezi s čl. 145. st. 2. toč. i 6. ZKP/08 obvezao okrivljenike UD, BD, LD, ZD i AD su naknadit troškove ovog kaznenog postupka, svaki u iznosu od po 200,00 eura što predstavlja sudski prosjek.

.

U Splitu, 22. prosinca 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku pod 1. UD;

- branitelju okr.pod 2. odvjetniku MD;

- okrivljeniku pod 2. BD, putem opunomoćenika za prijam pismena odvjetniku JD;

- branitelju okr. pod 2. odvjetniku JD;

- okrivljeniku pod 3. LD;

- branitelju okr. pod 3. odvjetniku ND;

- okrivljeniku pod 4. ZD, putem opunomoćenika za prijam pismena odvjetniku Branku Čuturi;

- branitelju okr. pod 4. odvjetniku Branku Čuturi;

- okrivljeniku pod 5. AD, na adresi u [adresa], općina Posušje, naglasiti nadimak Ž, narančasta dostavnica,

- ODO Split;

- u spis.