Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4850/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐG zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar pod brojem: 511-12-26/05-5-146-1/2021 od 11. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka dovršenog dana 11. rujna 2021. u nazočnosti okrivljenika temeljem članka. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ĐG, kći Đ i E, C, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], studentica prve godine socijalnog rada na Pravnom fakultetu u Zagrebu, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 24. studenog 2024. u 14,45 sati u Splitu, na Poljudskoj šetnici kao vozačica vozila M1 marke Ford reg. oz. [registarska oznaka]., upravljala navedenim vozilom na površini koja je vidno postavljenim prometnim znakom obilježena kao pješačka zona,

čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset)

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 850,00 eura (osamsto pedeset)

nakon čega joj se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ĐG proglašena je krivom za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezana na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji joj se stavljaju na teret ĐG je izjavila da se ne smatra krivom, navodeći u svojoj obrani da je tada došla s majkom koja je upravljala vozilom Ford reg. oz. [registarska oznaka] na šetnicu oko stadiona Poljud u Splitu, na koju su ušle s mjesta gdje se ne vidi prometni znak da se radi o pješačkoj zoni. Zaustavile su se na šetnici i zamijenile mjesta te dok je automobil još bio upaljen, prišao im je policajac koji je odmah zatražio njezinu vozačku dozvolu i prometnu dozvolu automobila. Pokušala mu je objasniti da je prethodnog dana, 23. studenog 2024. položila vozački ispit u autoškoli "Classic R" u Splitu koja se nalazi u zgradi Belvedere i da će u ponedjeljak, 25. studenog 2025. ići po vozačku dozvolu. On to nije uvažio već joj je rekao da će dobiti kaznu zbog vožnje u pješačkoj zoni i zbog toga što je upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Tvrdi da u trenutku kad im je prišao policajac, nije upravljala vozilom, nego samo sjedila na vozačkom mjestu. Njezina majka da ga je pokušavala zamoliti neka njoj piše kaznu, no rekao joj je da će dobiti kaznu zbog toga što joj je dala vozilo na upravljanje iako još nije imala vozačku dozvolu. Vozačku dozvolu da je ishodila 25. studenog 2024. te ju je kao dokaz dala sudu na uvid.

3. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog koji je samo formalne prirode, pregledana je vozačka dozvola okrivljenice izdana 25. studenog 2024. u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj za kategorije AM, B, F i G, pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. U svojoj završnoj riječi ĐG je izjavila da joj se čini kako je u danim okolnostima ipak prestrogo kažnjena jer da prekršaje nije počinila namjerno, već nesvjesna da čini bilo što nezakonito, pa je zamolila da joj se ublaži izrečena novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

5. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je ĐG počinila prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6. Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

7. Članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom, ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je nastanjena u RH, te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Tek kada se utvrdi postojanje svih ovih uvjeta, nadležna policijska uprava ili postaja izdaje vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu trideset dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, pa takve isprave daju vozaču pravo na upravljanje motornim vozilom određene kategorije.

8. Iako je ĐG očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje izjavila da se ne smatra krivom tvrdeći da je vozilom upravljala njezina majka i da ju je na Poljudskoj šetnici policajac zatekao dok je sjedila za upravljačem automobila, dakle da istim nije upravljala, takva njezina obrana nije mogla biti prihvaćena ekskulpirajućom jer iz pregledanog izvješća o počinjenim prekršajima, koje je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je izravnim nadzorom na licu mjesta policijski službenik utvrdio da je ona upravljala navedenim vozilom, i to u pješačkoj zoni, suprotno postavljenom prometnom znaku i prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

9. U suglasju s citiranim zakonskim odredbama i utvrđenim činjeničnim stanjem, trebalo je ĐG proglasiti krivim za počinjene prekršaje, te joj odrediti odgovarajuće sankcije.

10. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj pod b) u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

11. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a izriče se u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je u vrijeme počinjenja prekršaja ĐG imala položen vozački ispit za B kategoriju, što je nakon par dana ishodila vozačku dozvolu i time stekla pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima, što prekršajima nisu izazvane izrazito teške štetne posljedice i što do sada nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, za svaki prekršaj utvrđene su joj ublažene novčane kazne, nakon čega joj je izrečena ukupna novčana kazna za koju sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenih prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom moći ostvariti propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona), odnosno potaknuti ĐG da ubuduće poštuje pravila sudjelovanja u prometu na cesti.

13. Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cijelosti ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

14. Ovoga puta nije joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, kao što je to bilo u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da joj kao mladoj vozačici ovoga puta ta zaštitna mjera nije potrebna i da je izrečena novčana kazna dovoljna kako bi djelovala na nju da više ne čini prometne prekršaje, kao da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje. Po mišljenju suda izricanje navedene zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je još uzeto u obzir provedenih radnji u postupku kao i činjenica da trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, ovdje