Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-706/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OFF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, pod brojem klase: 211-07/24- 3/12455, Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 24. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene u prisutnosti okrivljenika dana 18. prosinca 2025., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. prosinca 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽFF, sin O i Ž, dj. Č, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, autoelektričar, zaposlen u obiteljskom obrtu [obrt], srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što dana 29. svibnja 2023., kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 211-07/23-8/81686 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 10. svibnja 2023., Postaji prometne policije u Splitu, Put Plokita kbr. 81., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 18. travnja 2023.,

čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ŽFF je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se ne smatra krivim te je u svoju obranu naveo da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju od 2. svibnja 2023. koju mu je sud dao na uvid, a kada mu je dana na uvid povratnica kao dokaz o osobnoj dostavi, izjavio je da na povratnici uopće nije njegov potpis, što se može utvrditi prema potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici i na prigovoru kojeg je podnio. Naime, u obiteljskoj kući u [adresa] gdje stanuje da ima 12 stanara i imaju samo jedan poštanski sandučić, a poštu da dostavljaju uglavnom strani radnici (E ili N) koji se sami potpišu i ubace u poštanski sandučić. Da je primio Obavijest, tada da bi na nju sigurno bio reagirao.

5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 2. svibnja 2023. koja je poslana na adresu stanovanja OFF, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, pregledava je osobna iskaznica OFF broj 116734872 iz koje je razvidno da je njegov potpis potpuno drugačiji od potpisa na priloženoj povratnici, a njegov potpis na prigovoru je jednak kao i na osobnoj iskaznici te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine jedanput kažnjen za prometni prekršaj i jedanput za pomorski prekršaj o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koja se nalazi u spisu.

6. U svojoj završnoj riječi ŽFF je ponovio da nije kriv jer predmetnu Obavijest nije osobno zaprimio i prvi put da ju je vidio na sudskom ročištu.

7. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nije dokazano da je ŽFF počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

8. Naime, on je u svojoj obrani na Sudu negirao prekršaj, ističući da nije osobno primio Obavijest o počinjenom prekršaju te da je ista vjerojatno ubačena u poštanski sandučić kuće u kojoj stanuje i u kojoj ima 12 stanara, a kada je izvršio uvid u priloženu povratnicu rekao je da se na istoj uopće ne nalazi njegov potpis, o čemu je kao dokaz dao na uvid svoju osobnu iskaznicu na kojoj je očito njegov potpisa potpuno drugačiji od onoga na povratnici koja je kao dokaz o zakonitom uručenju Obavijesti priložena u spisu. Njegov potpis na prigovoru kojeg je podnio jednak je potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici.

9. S obzirom da se od datuma zakonitog osobnog uručenja Obavijesti računa vrijeme počinjenja prekršaja kao njegovo bitno obilježje, a čiji primitak je ŽFF u svojoj obrani negirao te dokazao da dostava poziva nije obavljena na zakonit način, odnosno da Obavijest uopće nije primio, ostalo je dvojbeno je li uopće mogao počiniti prekršaj radi kojeg se tereti.

10. Kod takvog stanja stvari, u ovom postupku nije dokazano da je on počinio predmetni prekršaj, a u takvim okolnostima sud je dužan postupiti prema opće prihvaćenom načelu in dubio pro reo i donijeti odluku u korist okrivljenika te ga na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje