Poslovni broj: 12. K-177/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Rodić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog UA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-137/2025 od 18. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 22. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Brune Zenića, optuženog UA i braniteljice optuženika, odvjetnice Maje Bosnić Tabian, 22. prosinca 2025. objavio je i p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JA i OA, rođene U, rođen **.**.2000. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], sada u zatvoru u Zagrebu radi izdržavanja kazne zatvora u drugom predmetu, državljanin Republike Hrvatske, bez zvanja, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 6 godina, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan, ne zna da li se trenutno vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 8. rujna 2025. u 1,00 sati u Velikoj Gorici, Zagrebačka ulica 43 od strane policije bio zatečen u prijevozu 8 državljana Afganistana i to AA, 2 CA, UAG, EA, JAG, OAG, HA i AAG, za koje osobe je znao da su ilegalno ušle na teritorij Republike Hrvatske, a koje osobe je ranije, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi od 1.500,00 eura, u blizini grada Siska smjestio u svoj osobni automobil „Audi A4“, registarske oznake [registarska oznaka] te sa istima krenuo cestom prema Zagrebu, a na kojem putu je bio zaustavljen po policiji iako se prethodno odbijao zaustaviti na njihove znakove zaustavljanja,

dakle, iz koristoljublja omogućio ili pomogao drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11),

pa se optuženi UA za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11

osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UA se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. rujna 2025. pa do 20. studenog 2025.

III. Na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11 osobni automobil marke "Audi A4 1,9 TDI", broj šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], sa prijeđenih 390,301 km, koji glasi na VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], jedan (1) ključ crne boje sa znakom "Audi" koji pripada navedenom automobilu, jedna (1) prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] na ime VA koja pripada navedenom automobilu "Audi", jedan (1) primjerak ugovora o kupoprodaji motornog vozila "Audi" sklopljenog između VA i ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], dva (2) primjerka ugovora o kupoprodaji motornog vozila "Audi" sklopljenog između ĆA i FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], tri (3) primjerka ugovora o kupoprodaji motornog vozila "Audi" sklopljenog između FA i UA, oduzeti od optuženog UA od strane PUZ, PP Velika Gorica potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. rujna 2025., imaju se trajno oduzeti od optuženog UA te će isti po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 189. ZKP/08 mobilni telefon marke "Samsung" model "Galaxy A33 5G", crne boje, IMEI1: 350731013253733, IMEI2: 359298963253734 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], oduzetog od optuženog UA od strane PUZ, PP Velika Gorica potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. rujna 2025., ima se vratiti optuženom UA, s time da iste mogu preuzeti osobno ili putem opunomoćenika u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti, jer će u protivnom biti uništen.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optuženi je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenog dužnosti, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi UA pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je isto počinio na način opisan u optužnici. Iskreno se kaje iz dna duše i žao mu je zbog toga što je počinio, jako mu je žao što je to napravio i da može vratiti vrijeme ne bi to nikad učinio. Nije znao što se može dogoditi ako napravi to što su mu ti neki ljudi predložili pa je zato i poslušao krive ljude. Za obavljeni posao trebao je dobiti oko 1.250,00 eura, ali tek po obavljenom poslu, tako da nije ništa dobio. Zamolio je da sud uzme u obzir da ima ženu i dijete u dobi od 6 godina koje uzdržava i koje je njegov otac izbacio iz kuće u [adresa] tako da sada žive kod susjede. Inače se uzdržava radom na crno, na baušteli i slično, a njegova žena je nezaposlena. Istaknuo je da ne zna zašto je točno pristao na počinjenje ovog kaznenog djela obzirom da nije bio u teškoj materijalnoj situaciji i imao je dovoljno za prehraniti dijete.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika PP Sisak (list 7 spisa), izvješće policijskih službenika PP Velika Gorica sa preslikama osobnih dokumenata stranaca (list 8-11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00316862 (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. rujna 2025. (list 13 spisa), ugovori o kupoprodaji motornog vozila (list 14-16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00316503 (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 18 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika UA od 9. rujna 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja (list 40-43 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, njegovu obiteljsku situaciju konkretno da je otac djeteta u dobi od šest godina koje dijete uzdržava, dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost, i to u čak u pet navrata kako na uvjetne osude tako i na bezuvjetnu kaznu zatvora. Optuženik je osuđen je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kmp-2/2020 od 2. ožujka 2020. koja je pravomoćna 16. travnja 2020. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci na rok kušnje od 1 godine, presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-303/21 od 3. rujna 2021. koja je pravomoćna 19. rujna 2021. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci na rok kušnje od 1 godine, presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Kmp-23/2021 od 2. rujna 2021. koja je pravomoćna 28. rujna 2021. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci na rok kušnje od 2 godine, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-168/2023 od 22. studenog 2023. koja je pravomoćna 8. prosinca 2023. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci na rok kušnje od 3 godine, presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-188/2024 od 13. studenog 2024. koja je pravomoćna 13. studenog 2024. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci. Isto tako, otegotno je cijenjena višestruka prekršajna kažnjavanost i to u čak 11 navrata kao i sam način počinjenja kaznenog djela kojom prilikom je optuženik prevozio čak osam ilegalnih migranata te se odbijao zaustaviti na znakove zaustavljanja od strane policije a po njihovom zaustavljanju se udaljio s mjesta događaja.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 (od 1 do 8 godina), pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koji iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzet je u obzir i iznos imovinske koristi od 1.250,00 eura koju je optuženi očekivao dobiti po izvršenom prijevozu.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će se izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela i iskreno kajanje i žaljenje, međutim, ono što nadjačava navedene olakotne okolnosti je činjenica višestruke kaznene i prekršajne osuđivanosti. Naime, optuženi je kazneno osuđivan u čak pet navrata, s time da su mu izricane i uvjetne osude i bezuvjetna osuda što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost i boravak na izdržavanju kazne zatvora očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Obzirom da ranija višestruka osuđivanost na uvjetne osude i kazna zatvora nije utjecala na optuženog na način da svoje ponašanje uskladi sa pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, kršeći pri tome rok provjeravanja po pravomoćnim presudama kojima su mu izrečene uvjetne osude, onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi se mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog, zbog čega je i izrekao optuženom, i to upravo kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe. Također sud je pritom uzeo u obzir da je optuženik formalno nezaposlen te da se očito financira činjenjem kaznenih djela a koji stav je neprihvatljiv, te optuženik mora postati svjestan da osnovne životne potrebe ne može zadovoljavati činjenjem kaznenih djela. Optuženom će nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te da li je spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja protupravne imovinske koristi.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UA se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. rujna 2025. pa do 20. studenog 2025.

12. Na temelju članka 79. stavak 2. i 4. KZ/11 osobni automobil marke Audi A4 1,9 TDI s pripadajućim predmetima pobliže naznačenim u točki III. izreke , imaju se trajno oduzeti od optuženog UA te će isti po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, obzirom da su navedeni predmeti korišteni prilikom počinjenja kaznenog djela valjalo ih je temeljem citirane zakonske odredbe trajno oduzeti od optuženika kako bi se otklonila opasnost od njihove daljnje uporaba u svrhu činjenja kaznenih djela.

13. Kako je kazneni postupak okončan, a nije utvrđeno da privremeno oduzeti mobitel predstavlja predmet namijenjen, nastao ili uporabljen za počinjenje kaznenog djela, odnosno budući da ne postoje razlozi zbog kojih bi se mobitel morao oduzeti, valjalo je temeljem citirane zakonske odredbe, privremeno oduzeti mobitel vratiti vlasniku, odnosno odlučiti kao u točki IV. izreke rješenja, s time da je optuženi dužan mobitel preuzeti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude osobno ili putem opunomoćenika, jer će u protivnom biti uništen.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura a koji trošak je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenog dužnosti, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem. Takvu odluku sud je temeljio upravu na iskazu optuženika koji je naveo da se uzdržava radom na crno te de nije u teškoj materijalnoj situaciji, smatrajući da stoga istom neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženika kao niti osoba koje uzdržava.

U Velikoj Gorici, 22. prosinca 2025.

Sutkinja:

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici

2. optuženi UA

3. braniteljica optuženog, odvjetnica Maja Bosnić Tabian

4. PP Velika Gorica- po pravomoćnosti