7.Pp-15973/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 340-07/24- 03/23869 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. prosinca 2025. godine, donio je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆH, sin ĆH i Ć, rođ. **.**.1972.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 11. travnja 2024. godine do dana 26. travnja 2024. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 18. ožujka 2024. godine u 13:18 sati, na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva 36

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdesetpeteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/23869 od 18. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĆH je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, iz razloga, jer je dostavio podatak o vozaču vozila [registarska oznaka], a to je njegov očuh SH što je vidljivo iz punomoći koju je priložio uz prigovor. Nema dokaza o tome da je dostavio podatke o njemu kao vozaču vozila, ali se on sa vozilom koristi od 10. rujna 2023. i isto je zaustavio na lokaciji Gundulićeva 36 u Zagrebu na mjestu na kojemu to nije dozvoljeno dana 18. ožujka 2024. u 13:18 sati. Molim da mu se ublaži kazna iz navedenog razloga.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku prometnog redara, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije zatečenog vozila, punomoć za korištenje vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika, koji je vlasnik predmetnog vozila. Nakon toga je obavijest poslana na adresu okrivljenog, te je prema povratnici o primitku obavijesti razvidno da je dana 11. travnja 2024. godine obavijest zaprimljena, na istoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 18. ožujka 2024. godine u 13:18 sati, na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva 36, te počinio prekršaj iz čl.82.st.1. toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da podatak dostavi u roku od 15 dana od primitka dopisa.

6. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar DH utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva 36 počinjen prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.

8. Analizirajući obranu okrivljenika, ovaj sud istoj nije poklonio vjeru, te je ocijenjena kao neistinita i neutemeljena, jer je isti bio dužan postupiti sukladno odredbi čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja propisuje da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Dakle, okrivljenik nije u ostavljenom roku dostavio podatak o vozaču, odnosno korisniku vozila, a punomoć kojom je dozvolio očuhu da se koristi vozilom je priložio te u podnesenom prigovoru.

10. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

11. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da okrivljenik prekršaj nije počinio u namjeri, te se ne koristi predmetnim vozilom i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

13. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je umirovljenik, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĆH, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. pismohrana - ovdje