Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

Poslovni broj: K-303/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dijani Tomašegović Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Marković kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika KT, zbog kaznenog djela iz članka 11. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-211/2025 od 12. studenoga 2025., nakon održane glavne rasprave 22. prosinca 2025., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optuženika i branitelja optuženika, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FT i LT rođene K, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je,

18. listopada 2025. oko 05:08 sati, u Gospiću, u ugostiteljskom objektu “Capitano”, nakon što je vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta ZT zatražio od njega da napusti objekt zbog isteka radnog vremena, u cilju da ga teško tjelesno povrijedi udario imenovanoga staklenom bocom u predjelu lijeve strane lica i lijevog oka, te je istovremeno prema njemu zamahivao sa odvijačem prema predjelu trbuha zbog čega je ZT podigao svoje obje ruke kako bi se zaštitio, a kada mu je gost ugostiteljskog objekta izbio odvijač iz ruke, udario ZT dva puta šakama lijeve i desne ruke u glavu, u predio nosa i desne jagodične kosti, uslijed čega je ZT zadobio otvorenu ranu obraza, hematom ispod desnog oka promjera 3 cm, porezotinu nadlaktice lijeve ruke dužine 4 cm, porezotinu nadlaktice desne ruke dužine 5 cm, napuknuće nokta 3. prsta lijeve šake, površinsku porezotinu na desnoj strani trbuha dužine 10 cm i otvorenu ranu na području glave, dok samo stjecajem sretnih okolnosti kod istoga nije nastala teška tjelesna povreda,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 1. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11.

I. Temeljem istog zakonskog propisa optuženi KT

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

II. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP/08.), optuženiku KT, u kaznu zatvora uračunava se:

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-626/2025-3 od 19. listopada 2025., preinačenim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-308/2025-2, a produljen pravomoćnim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov- 176/2025-8 od 14. studenog 2025., pravomoćnim od 27. studenog 2025., pa do 22. prosinca 2025.

III. Temeljem članka 158. stavak 2. u svezi člankom 541. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP), oštećenik ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

IV. Temeljem članka 148. ZKP-a u svezi člankom 145. stavak 1. točka 1. i 6. ZKP-a optuženik je oglašen krivim stoga je u ovom postupku dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak braniteljice po službenoj dužnosti odvj. Ljiljane Smiljanić u iznosu od 975,00 eura i paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura, što ukupno čini trošak od 1.075,00 eura, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-21/2025 od 12. studenoga 2025., protiv optuženika F zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavak 1. u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-176/2025-32 od 08.prosinca 2025.

2. Na raspravi dana 22.prosinca 2025. oštećeni ZT izjavio je da postavlja imovinskopravni zahtjev u visini od 10.000,00 eura (list 190 spisa).

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 22.prosinca 2025., optuženi KT je izjavio da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, dok navodi da osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev postavljen od strane oštećenika ZT.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika KT (list 190-191 spisa), a s obzirom na suglasnost ovlaštenog tužitelja i obrane optuženika da se pročitaju dokazi iz spisa iste i pročitao, i to; medicinska dokumentacija za žrtvu ZT (list 10-13 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Gospić (list 14-15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Gospić sa snimkom (list 16-20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 23-25 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okr. sa snimkom (list 45-49 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve ZT (list 85-87 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ST (list 88-90 spisa), medicinska dokumentacija koju je optuženi predao danas na raspravi od oca opt., KT Ive i to javne zdravstvene ustanove, Zdravstveni centar Brčko u ovjerenom prijevodu sa srpskog jezika po sudskom tumaču Jasminki Juzbašić, broj ovjere OV-br.253/2025., te se na kraju dokaznog postupka čita i uvjerenje iz kaznene evidencije (list 42 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije (list 82-83 spisa).

4.1. Obzirom na priznanje optuženika KT, ovlašteni tužitelj odustao je od ispitivanja oštećenika kao svjedoka ZT, kao i od pozivanja i ispitivanja svjedoka ĆT i ŠT a sa čime se je usuglasila i obrana optuženika.

5. Na raspravi održanoj dana 22. prosinca 2025. optuženik KT iznio je svoju obranu (list 190-191 spisa), u kojoj u bitnome navodi kako je tog dana kada se ovaj nesretni događaj dogodio, on došao zbog posla u [adresa] da dogovori otvaranje građevinske firme. Sastanak je uspješno završio, pa su prijatelj i on odlučili to proslaviti, to je uzelo maha pa su cijeli dan pili i zabavljali se po kafićima. Ne sjeća se svih detalja, ali zna da se je neprimjereno ponašao, jer je bio pod utjecajem alkohola. Ovom prilikom se ispričava oštećenom, jako mu je žao što se to dogodilo i to se više neće ponoviti. Moli sud da mu da najmanju moguću kaznu. Ovaj istražni zatvor je već utjecao na njega da shvati koliko je pogriješio i koliko je loše činiti kaznena djela. Nadalje, navodi da se inače brine o teško bolesnom ocu koji je imao dva moždana udara i trombozu noge stoga predaje u spis medicinsku dokumentaciju tate. Mama i tata su mu razvedeni i mama isto nije najboljeg zdravlja. Ima u planu otvoriti građevinsku firmu i time se baviti u životu, završio je za trgovca, ali radi tih planova građevinske firme u koji posao bi ušao sa prijateljima, je i bio u [adresa]. Tati pomaže na način da mu šalje novac i posjećuje ga. Još jednom želi reći da nije suglasan sa kaznom koju je ODO Gospić predložio u optužnici jer smatra da je ista prestroga.

5.1. Reproduciranjem snimke o prvom ispitivanju okrivljenika (list 49 spisa), utvrđeno je da se je optuženik branio šutnjom i da nije odgovarao na postavljena pitanja.

6. Svjedok – žrtva ZT, ispitan kod PP Gospić (list 85-87 spisa), u svom iskazu naveo je da je vlasnik ugostiteljskog objekta „Capitano“ u [adresa] u [adresa], te da se je u noći 17/18. listopada 2025. nalazio u tom ugostiteljskom objektu i pomogao konobarima oko posluživanja gostiju a u 5 sati je upalio svjetla kako bi gostima dao do znanja da je kraj radnog vremena i čekao da gosti napuste objekt kako bi mogli počistiti i zatvoriti. Tada je uočio da je u objektu među malobrojnim preostalim gostima ostala i osoba za koju je kasnije saznao da se zove KT a ranije ga nije poznavao. Oko 05:10 sati je čuo da KT vrijeđa konobara ŠT, te mu je prišao i rekao da prestane sa vrijeđanjem konobara, da je kraj radnog vremena i da napusti ugostiteljski objekt nakon čega je isti bez pogovora izišao iz objekta i zalupio vratima. Naveo je da je odmah nakon toga on izišao van iz ugostiteljskog objekta ispratiti goste, te u trenutku kada je otvorio vrata da ga je okrivljenik udario staklenom bocom u lijevu stranu glave u predjelu oka koju je držao u svojoj desnoj ruci. Naveo je da je istovremeno okrivljenik u lijevoj ruci držao neki šiljasti predmet i zamahnuo prema njemu u predjelu trbuha zbog čega je podigao svoje obje ruke kako bi se zaštitio i tako uspio odgurnuti okrivljenika kod sebe kako bi odbio daljnji napad a kada ga je okrivljenik pokušao ubosti da je pao na pod i netko mu je tada iz ruke izbio predmet sa kojim ga je pokušao ubosti. Tada je, sjeća se upitao nekog od prisutnih osoba „što mi je, jeli me jako?“ a u tom trenutku se KT ustao s poda iskoristivši priliku dok nije gledao prema njemu udario ga dva puta šakom i to jednom u nos i jednom u desnu jagodičnu kost, naizmjenice s obje šake, odnosno šakama lijeve i desne ruke. Naveo je da nakon toga otrčao u Policijsku postaju prijaviti događaj a koliko mu je poznato KT je ostao iza njega u ugostiteljskom objektu. Nakon toga je otišao u bolnicu zatražiti liječničku pomoć.

7. Svjedok CT, ispitan kod PP Gospić (list 88-90 spisa) je iskazao da je u noći 17/18. listopada 2025. bio u izlasku u ugostiteljskom objektu Capitano s društvom koje je otišlo oko 2 sata dok je on ostao do zatvaranja, odnosno do 5 sati. Oko 5 sati konobar JT je počeo čistiti ugostiteljski objekt i vjerojatno slučajno zapeo za njemu nepoznatu mušku osobu, a za kojega je kasnije saznao da se zove KT, te je ta osoba rekla ŠT „što se ti guraš“, neprijateljskim tonom zbog čega je k njima prišao ZT i rekao KT da ne napada konobara i da je kraj radnog vremena, te da iziđe van što je KT i učinio bez pogovora. Vidio je da je nakon toga ZT također izišao ispred ugostiteljskog objekta ispratiti goste i tada ga je KT udario staklenom bocom od piva Heinken koje je držao u desnoj ruci, u glavu i istovremeno s nekim šiljastim predmetom koji je držao u lijevoj ruci pokušao ubosti ZT u trbuh. ZT je uspio odgurnuti KT od sebe koji je tada pao na pod a ZT se je tada okrenuo jednom od konobara i pitao ga za ozljedu, odnosno pitao je li ga jako posjekao u kojem trenutku je okrivljenik ustao i zadao ZT još najmanje dva udarca šakom u glavu nakon čega ga je ZT ponovno uspio odgurnuti i otišao u policiju prijaviti događaj dok ga je on čekao ispred postaje a potom otišao s njim do bolnice gdje je ZT pružena liječnička pomoć zbog zadobivenih ozljeda.

8. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Gospić (list 10-13 spisa) proizlazi da je žrtva ZT, nakon navedenog događaja zatražio liječničku pomoć u toj ustanovi, te su mu konstatirane ozljede u vidu otvorene rane obraza, hematoma ispod desnog oka promjera 3 cm, površinske porezotine na unutarnjoj strani desne nadlaktice dužine 5 cm, porezotine nadlaktice lijeve ruke dužine 4 cm, napuknuća nokta trećeg prsta lijeve šake, površinske porezotine na desnoj strani trbuha dužine 10 cm i otvorene rane na području glave. Također iz medicinske dokumentacije proizlazi da je otvorena rana obraza kvalificirana kao tjelesna ozljeda s mogućnošću prekvalifikacije. U medicinskoj dokumentaciji također je konstatirano da je neposredno nakon dobivanja ozljeda ZT na trenutak izgubio svijest, te da je kod istoga tijekom pregleda bio prisutan osjećaj mučnine.

Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od okrivljenika KT dana 18. listopada 2025. privremeno oduzet jedan križni odvijač.

9. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Gospić (list 14-15 spisa) proizlazi da je isti izvršen u ugostiteljskom objektu „Capitano“, te da su u unutrašnjosti objekta, na mjestu gdje se je zbio kritičnI događaj, odnosno fizički napad na ZT zatečene kapljice crvene boje nalik na krv.

10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za opt. KT (list 42 spisa) i potvrdu iz Prekršajne evidencije za opt. KT (list 82-83 spisa), utvrđeno je da je optuženik osoba koja kazneno nije osuđivana, dok je prekršajno osuđivan.

11. Nadalje, obrana optuženika, njegovo priznanje, u cijelosti je u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasila na raspravi i obrana optuženika, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je postupak poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

11.1. Iz dokaznog postupka nesporno je da je kritičnog dana optuženik KT, i to 18. listopada 2025. oko 05:08 sati, u [adresa], u ugostiteljskom objektu “Capitano”, nakon što je vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta ZT zatražio od njega da napusti objekt zbog isteka radnog vremena, u cilju da ga teško tjelesno povrijedi udario imenovanoga staklenom bocom u predjelu lijeve strane lica i lijevog oka, te je istovremeno prema njemu zamahivao sa odvijačem prema predjelu trbuha zbog čega je ZT podigao svoje obje ruke kako bi se zaštitio, a kada mu je gost ugostiteljskog objekta izbio odvijač iz ruke, udario ZT dva puta šakama lijeve i desne ruke u glavu, u predio nosa i desne jagodične kosti, uslijed čega je ZT zadobio otvorenu ranu obraza, hematom ispod desnog oka promjera 3 cm, porezotinu nadlaktice lijeve ruke dužine 4 cm, porezotinu nadlaktice desne ruke dužine 5 cm, napuknuće nokta 3. prsta lijeve šake, površinsku porezotinu na desnoj strani trbuha dužine 10 cm i otvorenu ranu na području glave, dok samo stjecajem sretnih okolnosti kod istoga nije nastala teška tjelesna povreda, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 1. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11, a sve na način kako se tereti optužnicom.

12. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je optuženik KT počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano u članku 118. stavku 1. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11, stoga je za isto proglašen i krivim. Sud je cijenio da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo, obzirom na detaljan iskaza, odnosno opisa događaja od strane žrtve ZT kao i svjedoka ST, koji su međusobno podudarni te navedene bojne materijalne dokumentacije u spisu predmeta proizlazi potkrijepljena osnovana sumnja da je okrivljenik KT dana 18. listopada 2025. fizički napao žrtvu ZT, na način kako se tereti optužnicom pri čemu mu je nanio brojne tjelesne ozljede, a cijeneći intenzitet i sredstva napada na žrtvu i brojnost nastalih ozljeda nedvojbeno proizlazi da teška tjelesna ozljeda na strani žrtve samo stjecajem sretnih okolnosti nije nastala, te da je okrivljenik postupao upravo u namjeri nanošenja teške tjelesne ozljede žrtvi ZT, dok uslijed priznanja djela sud nije mogao ni pronaći ispričivih razloga za isto.

12.1. Da je počinjeno kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11, proizlazi iz samog priznanja optuženika KT koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima izvedenim na raspravi, i to medicinskom dokumentacijom za žrtvu ZT (list 10- 13 spisa), zapisnikom o očevidu Policijske postaje Gospić (list 14-15 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list 22 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 23-25 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedoka/žrtve ZT (list 85-87 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedoka ST (list 88-90 spisa), temeljem čega sutkinja utvrđuje da je optuženik KT postupajući izravnom namjerom, svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je ostvarenje istog, za što je i proglašen krivim.

13. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, iskreno kajanje, kaznenu neosuđivanost, dok mu otegotno cijeni prekršajnu osuđivanost, kriminalnu količinu i nasilničku upornost kojom je napdao oštećenika i to staklenom bocom, odvijačem i šakama, a kako je to opisano u činjeničnom opisau optužnice.

14. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj sud cijeni prestrogo iako je ista u zakonskim okvirima, stoga je sutkinja optuženika KT za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 osudila na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseca. Ovakva kazna srazmjerna je počinjenom kaznenom djelu cijeneći da je bezuvjetni zatvor za ovo kazneno djelo adekvatna sankcija da u roku od 7 (sedam) mjeseci zatvora utječe na optuženika da mora uskladiti svoje ponašanje s pozitivnim propisima RH, te da se pošalje poruka i generalno prevenira na sve građane Republike Hrvatske.

14.1. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, optuženiku KT, u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-626/2025-3 od 19. listopada 2025., preinačenim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II- 308/2025-2, a produljen pravomoćnim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-176/2025-8 od 14. studenog 2025., pravomoćnim od 27. studenog 2025., pa do 22. prosinca 2025.

15. Temeljem članka 158. stavak 2. u svezi člankom 541. stavak 2. i 3. ZKP/08, oštećenik ZT, sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu, obzirom je isti postavljen paušalno.

16. Temeljem članka 148. ZKP-a u svezi člankom 145. stavak 1. točka 1. i 6. ZKP-a optuženik je oglašen krivim stoga je u ovom postupku dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to trošak braniteljice po službenoj dužnosti odvj. Ljiljane Smiljanić u iznosu od 975,00 eura i paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura, što ukupno čini trošak od 1.075,00 eura, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

17. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 22. prosinca 2025.

Sutkinja:

Dijana Tomašegović Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisana u dovoljno broju primjeraka za sud i suprotnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću na broj: KO-DO-211/2025

2. Optuženik F – [adresa]

3. Branitelj optuženika, odvj. Tomislav Kešina, Zagreb

4. Oštećenik ZT – [adresa]