P-2171/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja TA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoje Gelo, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika Ad1) HA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad2) LA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 22. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel Šibenik, katastarska općina: 330035, JADRTOVAC, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška],; kat. čestica: [katastarska čestica], broj D.L.: 5, ZA MURVE, 264 m2, ŠUMA, 264 m2, pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj nekretnini u cijelosti sa imena tuženika.

II. Utvrđuje se da je tužitelj TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel Šibenik, katastarska općina: 330035, JADRTOVAC, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška],; kat. čestica: [katastarska čestica], broj D.L.: 5, ZA MURVE, 244 m2, ŠUMA, 244 m2, pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj nekretnini u cijelosti sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj TA, zastupan po punomoćniku Hrvoje Gelo, odvjetnik u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 05. prosinca 2025. godine tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik HA upisan kao suvlasnik nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a sve temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 08. ožujka 2019. godine broj: OV- 1490/2019 pod brojem Z-4132/2019 sklopljenim sa Morović Stipom kao prodavateljem. Tuženik T da je upisan kao suvlasnik nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] obje K. O. [katastarska općina] a sve temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti JA pod poslovnim brojem O-743/11 pod poslovnim brojem Z-6144/11. Međutim, bez obzira na naprijed navedeni zemljišnoknjižni upis tužitelj da je jedini i isključivi stvarni i izvanknjižni vlasnik i posjednik navedenih nekretnina. U vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji dana 03. kolovoza 2010. godine, vlasnik navedenih nekretnina da je bio FA pok. LA. FA pok. LA da je, kao prodavatelj, sklopio sa tužiteljem kao kupcem, Ugovor o kupoprodaji kojim ugovorom da je prodao tužitelju navedene nekretnine te ga uveo u posjed istih, a tužitelj da mu je isplatio kupoprodajnu cijenu. Kako je u međuvremenu FA preminuo navedene nekretnine da su prešle, temeljem Rješenja o nasljeđivanju od 01. rujna 2011. godine na tuženika Ad2. Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od dana 08. ožujka 2019. godine broj OV-1490/2019, tuženik Ad2 da je trebao ostati upisna kao vlasnik navedenih nekretnina nakon provedbe cijepanja temeljenih čestica zemlje [katastarska čestica], međutim pored tuženika Ad2 da je upisan i tuženik Ad1. Navedene nekretnine da odgovaraju površinom nekretninama koje je tužitelj kupio od prednika tuženika Ad2 i nekretninama koje su označene zelenom bojom na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja od dana 06. ožujka 2019. godine i označene točkama T6-T7-T8-T9-T10-T19. Slijedom svega naprijed tužitelj da želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Podneskom od dana 15. prosinca 2025. godine tuženici RA i VA dostavili su sudu pisani i ovjereni podnesak kojim priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Budući da su tuženici priznali tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja te odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj isti nije potraživao.

U Šibeniku, 22. prosinca 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

- tužitelj po punomoćniku Hrvoje Gelo, odvjetnik u Vinkovcia

- RA, [adresa]

- LA, [adresa]