REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-1062/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja S & Bradstreet d.o.o., Zagreb, Fallerovo šetalište 22, OIB: 48270876028 kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 116, protiv tuženika KNJIGOVODSTVENI SERVIS FRAN j.d.o.o., Zagreb, Ulica Đure Crnatka 18, OIB: 78561039220, radi isplate, dana 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Daniele Božić, Zagreb, Ulica Črnomerec 29, posl. broj Ovrv-67495/2023 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-975/2023) od 4. listopada 2023. kojim je naloženo tuženiku da, u roku od 8 dana, plati tužitelju iznos od 165,90 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 29. svibnja 2022. do isplate te da tuženik naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 4. listopada 2023. do isplate do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
O b r a z l o ž e n j e
1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić, Zagreb, Ulica Črnomerec 29, posl. broj Ovrv-67495/2023 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS- Ovrv-975/2023) od 4. listopada 2023. (dalje: rješenje o ovrsi), kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 165,90 EUR, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, sve sa zateznom kamatom, tuženik je uložio pravodoban prigovor povodom kojeg je, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 12. studenog 2025., posl. broj Povrv-1062/2025 citirano rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik je u prigovoru naveo da mu je tužitelj poslao opomenu da podmiri dugovanje prema njemu za uslugu koja nije bila izvršena. U toj opomeni tužitelj je naveo da su u travnju 2022. prihvatili ponudu za nastavak licence BONITETI koju su koristili godinu dana ranije i koja istječe u svibnju 2022. Tuženik je ponudu prihvatio, međutim zbog problema u kojima se tuženik našao nije bio u mogućnosti izvršiti uplatu prema tužitelju. Tuženik je pokušao kontaktirati tužitelja, no budući da nije uspio, provjerio je što je s licencom budući da nije plaćeno te je ustanovljeno da ona nije produžena. Tuženik nadalje navodi da mu tužitelj nije poslao nikakav račun, a na izvodu otvorenih stavki nije jasno na što se dugovanje odnosi. Prilikom slanja ponude, tužitelj nije tuženika upoznao sa svojim uvjetima poslovanja, koje on navodi kao razlog zbog koje je tuženik dužan platiti za uslugu koja nije izvršena.
3. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: otvorene stavke – detaljno po dokumentima, datum ispisa 18. srpnja 2023. (list 7 spisa).
4. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 165,90 EUR sa zateznim kamatama, po vjerodostojnoj ispravi – otvorene stavke za subjekt – KNJIGOVODSTVENI SERVIS FRAN j.d.o.o.
6. Budući da je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a, u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a na što ih je sud upozorio rješenjem od 12. studenog 2025.
7. Također, navedenim rješenjem od 12. studenog 2025. stranke su upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
8. Tužitelj, osim podnošenja prijedloga za ovrhu, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.
9. Tuženik je u prigovoru osporio predmetnu tražbinu u cijelosti, navodeći da nije jasno na što se odnosi tužiteljevo potraživanje, da tužitelj uslugu nije izvršio, a da tuženiku nikada nije dostavljen račun.
10. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti te budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.
11. Tužitelj je propustio postupiti u skladu s citiranom odredbom članka 461.a, stavka 6. ZPP-a i u propisanom roku od 15 dana od primitka rješenja od 12. studenog 2025. iznijeti sve činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.
12. Naime, tužitelj je, 14. studenog 2025., uredno primio navedeno rješenje od 12. studenog 2025., zbog čega je rok od 15 dana iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a u kojem je tužitelj bio dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave, istekao 2. prosinca 2025. Međutim, tužitelj nije, u skladu s odredbom članka 461.a, stavka 6. ZPP-a, u propisanom roku iznio činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i dostavio dokaze u prilog tvrdnji o osnovanosti tužbenog zahtjeva, niti je predložio održavanje usmene rasprave.
13. U parničnom postupku svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne, na kojima zasniva svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drukčije (članak 7., stavak 1. i članak 219., stavak 1. ZPP). Shodno tome, tužitelj je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji o postojanju činjenica na kojima temelji tužbeni zahtjev. Ako tužitelj u tome ne uspije, njegov zahtjev za pružanje pravne zaštite treba odbiti.
14. Budući da je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u cijelosti osporio tužiteljevo potraživanje, tužitelj je, sukladno odredbi članka 7., stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, bio dužan pravovremeno iznijeti činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i pravovremeno predložiti dokaze radi utvrđivanja tih činjenica kao što je to propisano citiranim odredbama članka 461.a ZPP-a. Drugim riječima, tužitelj je bio dužan činjenično obrazložiti tužbeni zahtjev, navesti i obrazložiti osnovu potraživanja, odnosno obrazložiti na što se uopće odnosi tužiteljev zahtjev za isplatu, te dokazati da je za tuženika stvarno obavio uslugu za koju traži plaćanje utuženog iznosa. Navedeno je, međutim, tužitelj propustio učiniti.
15. Uzevši u obzir navedeno sud je, primjenom pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a u vezi s odredbama članka 7., stavka 1. i članka 219., stavka 1. ZPP-a, utvrdio kako tužitelj nema pravo zahtijevati od tuženika isplatu tražbine u iznosu od 165,90 EUR zbog čega je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i na temelju odredbe članka 451., stavka 3. ZPP-a u cijelosti ukinuo citirani platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 22. prosinca 2025.
Sutkinja:
mr. sc. Maja Josipović
Nacrt odluke izradila
sudska savjetnica:
Karmen Basić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a).
