Poslovni broj: Pp – 15408/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/20227, Urbroj: 251-10-73/35-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, dana 22. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: UZ, sin U i A, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlen u Okrugljak Mlinovi d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 22. travnja 2024. godine do dana 07. svibnja 2024. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 04. ožujka 2024. godine u 09:50 sati u Zagrebu, na lokaciji Britanski trg 5., upravljala rečenim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se, i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, no istaknuo je kako se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj. U obrani nastavno navodi da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a dana 22.04.2024. godine zaprimio je dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove da kao vlasnik rečenog vozila u ostavljenom roku plati novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, odnosno da u slučaju neplaćanja novčane kazne dostavi podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, po kojem traženju nije postupio i to iz razloga jer je pogrešno držao da je novčanu kaznu platio i da u tom slučaju ne mora dostaviti podatke.

2.1. Na poseban upit suca zašto se ne smatra krivim iako je prema sadržaju obrane počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, okrivljenik je odgovorio da se ne smatra krivim jer je smatrao da je novčanu kaznu platio.

2.2. Prethodno navedeni dio obrane okrivljenika bez ikakvog je učina na njegovu prekršajnu odgovornost.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog, odnosno prilozi uz obavezni prekršajni nalog potvrđuju navode obrane okrivljenika.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-4/99229 od 21.12.2023. godine, pravomoćno dana 22.05.2024.godine.

6. Temeljem obrane okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje objektivnog učina prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenjena prethodna prekršajna osuđivanost.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 22. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - UZ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.