REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-3969/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanesi Brizić Bahun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Damjanu Kriviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić iz Zagreba, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi nedopuštenosti ovrhe, dana 22. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Proglašavaju se nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava u izvansudskom ovršnom postupku koji je pokrenuo tuženik Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, na novčanim sredstvima tužiteljice TG, s prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem bjanko zadužnice izdane 26. travnja 2007. godine i ovjerene 26. travnja 2007. godine kod javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, Petrinjska ul. 4, pod brojem OV-8438/07, i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 267,14 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. prosinca 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kod ovog suda podnijela tužbu protiv tuženika, navodeći da je Zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1400/2025 od 8. svibnja 2025. godine, koji je tužiteljica zaprimila 23. svibnja 2025. godine, tužiteljica upućena da u roku od 15 dana od dostave navedenog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice izdane 26. travnja 2007. godine i ovjerene 26. travnja 2007. godine kod javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, Petrinjska ul. 4, pod brojem OV-8438/07, iz razloga propisanih odredbama čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. OZ-a. Tuženik je 25. ožujka 2025. godine podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine u iznosu od 1.303,38 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 651,69 EUR od 5. studenoga 2012. godine do isplate, a na iznos od 651,69 EUR od 5. prosinca 2012. godine do isplate, temeljem Zadužnice OV- 8438/07 od 26. travnja 2007. godine. Financijska agencija upisala je Zadužnicu OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje. Provedba izvansudske ovrhe po računima tužiteljice temeljem Zadužnice OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine nezakonita je i nedopuštena, i to osobito iz sljedećih razloga (koji su međusobno u korelaciji), radi kojih je tužiteljica upućena na pokretanje parničnog postupka: - čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ – jer ovrhovoditelj (ovdje tuženik) nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenice (ovdje tužiteljice), - čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ – jer je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Naime, novčano potraživanje radi naplate kojeg je tuženik pokrenuo postupak izravne naplate temeljem Zadužnice OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine je u zastari. Slijedom navedenog, u skladu s čl. 214. st. 1. ZOO, prestalo je pravo tuženika zahtijevati ispunjenje obveze podmirenja predmetnog potraživanja. Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine izdana je, kao što je navedeno, 26. travnja 2007. godine, odnosno prije 18 godina, i ovjerena je istog dana kod javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, Petrinjska ul. 4, pod brojem OV-8438/07. Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine nije solemnizirana, već je na njoj potpis tužiteljice samo ovjeren kod navedenog javnog bilježnika. Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine nije ujedno i rješenje o ovrsi ili sudska odluka kojom se utvrđuje neko potraživanje. Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine nije javnobilježnički akt, ni privatna isprava potvrđena po javnom bilježniku, zbog čega se u odnosu na tu zadužnicu primjenjuje opći rok zastare od 5 godina. Kako proizlazi iz potvrde o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje od 16. siječnja 2023. godine, Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine isknjižena je iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje 4. kolovoza 2018. godine, temeljem članka 12. ZPONS. U ranijem postupku izravne naplate temeljem Zadužnice OV- 8438/07 od 26. travnja 2007. godine, pokrenutom zahtjevom tuženika od 17. listopada 2013. godine, nije bilo naplate, kao što vidljivo iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje OV-8438/07. Slijedom svega navedenog, tužiteljica ističe kako je u konkretnom slučaju rok zastarijevanja ponovno počeo teći 5. kolovoza 2018. godine, s obzirom na to da je 5. kolovoza 2018. godine prvi dan nakon dana isknjiženja Zadužnice OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija. U skladu s čl. 216. st. 1. ZOO, zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena. Budući da je, kako je tužiteljica gore istaknula, rok zastarijevanja na potraživanje tuženika s osnova Zadužnice OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine, posljednji put počeo teći 5. kolovoza 2018. godine, protekom roka od pet godina, dana 5. kolovoza 2023. godine nastupila je zastara predmetnog potraživanja. Slijedom navedenog, ostvaren je razlog propisan odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, a u vezi s time i razlog propisan odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ. Naime, nastupom zastare predmetnog potraživanja prestalo je pravo tuženika zahtijevati od tužiteljice ispunjenje obveze. Dakle, tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju Zadužnice OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine protiv tužiteljice. Slijedom svega navedenog, tužiteljica predlaže naslovnom sudu da donese presudu kojom se proglašavaju nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava u izvansudskom ovršnom postupku koji je pokrenuo tuženik Grad Zagreb na novčanim sredstvima tužiteljice, uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako ne spori odlučne činjenice iz tužbe niti činjenično stanje te predlaže donošenje odluke prema stanju spisa bez održavanja glavne rasprave.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u rješenje i zaključak ovog suda posl.br. Ovr-1400/2025-4 od 06. svibnja 2025.g., zahtjev za izravnu naplatu, podnesak tuženika upućen Financijskoj agenciji, očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate, bjanko zadužnicu, potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. ZPONS, specifikaciju o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje, specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV- 8438/07.

4. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je Zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1400/2025 od 8. svibnja 2025. godine, koji je tužiteljica zaprimila 23. svibnja 2025. godine, tužiteljica upućena da u roku od 15 dana od dostave navedenog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice izdane 26. travnja 2007. godine i ovjerene 26. travnja 2007. godine kod javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, Petrinjska ul. 4, pod brojem OV-8438/07, iz razloga propisanih odredbama čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. OZ-a. Nije sporno da je tuženik 25. ožujka 2025. godine podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine u iznosu od 1.303,38 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 651,69 EUR od 5. studenoga 2012. godine do isplate, a na iznos od 651,69 EUR od 5. prosinca 2012. godine do isplate, temeljem Zadužnice OV- 8438/07 od 26. travnja 2007. godine. Financijska agencija upisala je Zadužnicu OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje. Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine nije solemnizirana, već je na njoj potpis tužiteljice samo ovjeren kod navedenog javnog bilježnika. Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine nije ujedno i rješenje o ovrsi ili sudska odluka kojom se utvrđuje neko potraživanje. Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine nije javnobilježnički akt, ni privatna isprava potvrđena po javnom bilježniku, zbog čega se u odnosu na tu zadužnicu primjenjuje opći rok zastare od 5 godina. Kako proizlazi iz potvrde o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje od 16. siječnja 2023. godine, Zadužnica OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine isknjižena je iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje 4. kolovoza 2018. godine, temeljem članka 12. ZPONS. U ranijem postupku izravne naplate temeljem Zadužnice OV-8438/07 od 26. travnja 2007. godine, pokrenutom zahtjevom tuženika od 17. listopada 2013. godine, nije bilo naplate, kao što vidljivo iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje OV-8438/07.

6. Prema odredbi čl. 461.a. st. 3. i st. 5. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

7. Prema čl. 332.a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP) ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, sudac pojedinac može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (čl. 325. i 329. ZPP-a) ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.

8. Kako je u konkretnom slučaju tuženik priznao činjenične navode tužbe, iako nije izrijekom priznao tužbeni zahtjev, to je utvrđeno da među strankama nisu sporni činjenični navodi na kojima tužiteljica temelji svoj zahtjev, iz kojih proizlazi je potraživanje ovdje tuženika koje naplaćuje u postupku izravne naplate od tužiteljice u zastari.

9. Ovo stoga što je u konkretnom slučaju izravna naplata zatražena temeljem zadužnice sastavljene prije 1. siječnja 2011. koja nije solemnizirana već je na istoj samo ovjeren potpis dužnika slijedom čega se na predmetnu tražbinu primjenjuje opći zastarni rok od pet godina iz odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO). Na navedeno upućuje i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. studenog 2018. poslovni broj Su-IV- 4/2018-17.

10. Naime, zadužnica iako jeste apstraktna, a kako se izjasnio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-2367/2014, ne može se glede dospijeća promatrati odvojeno od osnovnog pravnog posla.

11. Sukladno odredbi čl. 241. ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

12. Po pravnom shvaćanju ovog suda, iako je zadužnica apstraktna, pokušaj naplate duga koji proizlazi iz osnovnog posla dovodi do prekida zastare, imajući u vidu citiranu odredbu te postupanje po drugoj ovršnoj ispravi utječe na tijek zastare tražbine iz zadužnice kao posebne ovršne isprave.

13. Predmetna zadužnica je upisana u Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje 26. travnja 2007. godine, a iz istog je isknjižena 04. kolovoza 2018. godine.

14. Stoga je prekid zastare trajao sve do isknjiženja osnove za plaćanje iz Očevidnika koji vodi Financijska agencija 4. kolovoza 2018. zbog nemogućnosti izvršenja sukladno odredbi čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 83/20). Ovo iz razloga što je tražbina vjerovnika u cijelom tom razdoblju u redoslijedu naplate te bi ista u slučaju da su se na računu ovršenika doznačila novčana sredstva bila naplaćena iz kojeg razloga zastara nije tekla (tako i Rev-441/2022).

15. Stoga, budući je zastara počela teći iznova prvog dana nakon isknjiženja ovršne isprave rješenja o ovrsi iz očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje dakle 5. kolovoza 2018. godine, to je do podnošenja zadužnice Financijskoj agenciji 25. ožujka 2025. godine protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a, te je tražbina tuženika zastarjela, čime se ostvario razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.

16. Stoga je valjalo tužbeni zahtjev tužiteljice usvojiti i temeljem odredbi čl. 332.a. i čl. 325. ZPP-a te odredbi čl. 499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) i čl. 29. ZOO-a odlučiti kao u izreci pod točkom I.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku i to za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 150,00 eur, što uvećano za trošak PDV-a prema Tbr. 46. u iznosu od 37,50 eur iznosi 187,50 eur. Navedenom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eur, tako da ukupno trošak tužiteljice iznosi 267,14 eur.

18. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025. godine

Sudac:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1. ZPP-a).