Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1036/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĆ iz mjesta [adresa], kojeg brani Domagoj Krpina, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/25-5/10457, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 22. travnja 2025., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 19. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 22. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], od oca Č i majke Ž, djev. Š, s prebivalištem: [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Sanitas Gebaudetechnic" sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 2.500,00 eura, razveden, otac troje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je 21. travnja 2025. oko 20:15 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti njihove zajedničke djece na štetu supruge ČĆT, na način da je pod utjecajem alkohola od 0,70 g/kg fizički napao suprugu ŽĆT tako što je istu u dječjoj sobi rukom uhvatio u predjelu vrata i pritisnuo je u zid, pritom govoreći na glas: "Vaša majka je kurva", a sve to u prisutnosti njihove zajedničke djece: mlt. ŽĆ, rođ. **.**.2013. i mlt. ŠĆ, rođ. **.**.2015., a koje ponašanje je kod ČĆT prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku sud je ispitao okrivljenog ČĆ koji je iskazao kako su ŽĆT i on već u to vrijeme živjeli razdvojeno. On je imao, a i još uvijek ima, mjeru zabrane približavanja KĆ, a kako radi na terenu, praktički sve stvari su mu još uvijek na adresi u [adresa]. Tog dana išao si je po stvari za teren, a kako je bio pod utjecajem alkohola, jednostavno je napravio to što je napravio, odnosno dogodilo se to što se dogodilo na način na koji ga se tereti optužnim prijedlogom, nažalost, a nije se trebalo dogoditi. Sada je situacija u redu, to je bio izolirani slučaj. Imaju sina od 17 godina preko kojeg komuniciraju. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da nema nikakvih problema s alkoholom, nije ovisnik, a što se tiče mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, kao i udaljenja iz stana ili kuće, ista je također nepotrebna jer mjeru zabrane približavanja već ima prema presudi Općinskog suda u Varaždinu broj K-251/2025-12 od 25. lipnja 2025., a isto tako ne žive zajedno već skoro godinu dana. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 700,00 eura, te plaća za djecu uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 500,00 eura.

Na pitanje branitelja da li održava kontakte s djecom odgovara da da te da su odnosi s djecom u redu i da su djevojčice jučer bile s njim.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja ŽĆT koja je iskazala kako si je gospodin predmetnog dana došao po stvari za teren jer isti živi u drugoj kući koju si nije još do kraja sredio tako da je u [adresa] u to vrijeme prao robu, odnosno sin je tu robu donosio jer je okrivljenik imao mjeru zabrane približavanja. Sada si je sve sredio u toj drugoj kući u kojoj živi. Došao je pod utjecajem alkohola te je došlo do svađe, s tim da može navesti da to nije bilo ništa strašno, međutim ona je morala zvati policiju s obzirom da je prekršio mjere opreza. Tom događaju bile su prisutne i curice, dok sina nije bilo. Točno je da ju je primio za vrat i pritisnuo u zid, međutim to je bilo u naguravanju. Također je bilo i uvreda u svađi, a i ona je rekla svašta što ne treba. Situacija je sad u redu, okrivljenik živi u drugoj kući, pridržava se izrečenih mjera, brine o djeci, plaća alimentaciju, kad je doma djevojčice su kod njega, a oni komuniciraju preko njihovog najstarijeg sina. Također isti ne konzumira alkohol.

4. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PP Ivanec dana 21. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog i svjedokinje ČĆT od 21. travnja 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 22. travnja 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec dana 21. travnja 2025., presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-251/2025 te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. listopada 2025.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje – žrtve nasilja, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao član obitelji – suprug - nasilno ponašao u obitelji u nazočnosti njihove zajedničke malodobne djece.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s svjedočkim iskazom svjedokinje ČĆT, kao i podnijetim u spis materijalnim dokazima.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i iskaz ispitane svjedokinje ŽĆT kao žrtve nasilja utvrđeno je da je okrivljenik počinio fizičko i psihičko nasilje prema svojoj tadašnjoj supruzi na način kako je to opisano u izreci ove presude, a u prisutnosti njihove zajedničke malodobne djece ŽĆ i ŠĆ.

8. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao predmetne zgode na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti su kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci okrivljenika u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

12. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu u skladu sa člankom . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

13. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, činjenica da je okrivljenik u obvezi uzdržavanja troje maloljetne djece, kao i njegova dosadašnja nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljeniku se ne izriču predložene zaštitne mjere od strane podnositelja optužnog prijedloga i to zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, udaljenje iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora, te obavezan psihosocijalni tretman, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik više ne živi sa žrtvom nasilja, da mu je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-251/2025-12 od 25. lipnja 2025. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ČĆT, da isti nije do sad kažnjavan za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da isti nije ovisnik o alkoholu, a što je potvrdila i svjedokinja ŽĆT.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: ČĆ, [adresa]

2. Branitelju: Domagoj Krpina, Varaždin, Petra Preradovića 17/III

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ŽĆT, [adresa]

2. Policijskoj postaji Ivanec, Varaždinska ulica 13

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11