Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-6197/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MCG, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, PP Pag, broj: 211-07/23-5/14988 od 12. lipnja 2023., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 2. prosinca 2025., objavljene 4. prosinca 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. st. 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik MCG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], Sirija, s prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 6. lipnja 2023. u 18,30 sati u mjestu Mandre, Mandarska bb, općina Kolan, narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na način da je okrivljenik, nakon što mu je MC prišao i pljunuo ispred njega, te ga verbalno napao riječima: “Jebem ti majku, cigane jedan od tebe smrde cijele Mandre, zasmrdio si mi cijelu ogradu, da te više nisam vidio pored svoje zemlje“, te mu fizički odmakao ruku s ograde na način da ga je sa svojom desnom rukom uhvatio za desnu podlakticu i odgurnuo ga, prilikom čega mu je zadao ozljedu u vidu ogrebotine na desnoj podlaktici, vičući i galameći verbalno napada MC riječima: „E sad ću vam jebati mater, sad ću vam zvati policiju, ovo je moja zemlja“, nakon čega se obojica udaljavaju i prestaju sa narušavanjem javnog reda i mira,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13.s t. 1. istog Zakona

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, PP Pag podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/23- 5/14988 od 12. lipnja 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je navedene prigode stajao na parceli od jednog gospodina koji ga je pozvao da vidi novo sagrađeni zid kako bi on mogao napraviti svoj i ograditi svoju zemlju. MC ga je ugledao i došao na tu parcelu preko ograde i pitao ga što ja tu radim, tada mu je uzeo ruku i zavrnuo je te mu je rekao :marš odavde cigane, da više nisi nikada tu došao". On mu je tada rekao da ova zemlja ima zakone i da će ga prijaviti policiju. On njega nije psovao niti mu je ružno govorio samo mu je rekao da će ga prijaviti policiji. On je prvo otišao na hitnu na kojoj su utvrdili da mu je na ruci crvenilo, ali ista nije bila slomljena te je nakon toga otišao na policiju i prijavio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz koje proizlazi kako okrivljeniku nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu (l.s. 13), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 14), medicinska dokumentacija za okrivljenika (l.s. 16), zapisnik o ispitivanju svjedoka (l.s. 17-20). Nadalje, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je kako isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Svjedok NC nije pristupio na ročište zakazano za 2. prosinca, ali je dostavio pisano izjavu. U izjavi navodi kako je upoznat sa navedenim događajem, koji se dogodio između okrivljenika i pok, MC, koji je bio njegov punac. Navedeni imaju duži niz godina loše međususjedske odnose. Samom događaju nije prisustvovao. Gospodin MC je ranije toga dana u kasno jutarnjim satima, u njegovom prisustvu, izazivao okrivljenika neprimjerenim uzvicima i neprimjerenom gestikulacijom rukama, a očito se isto nastavilo kasnije toga dana uz eskalaciju navodnog fizičkog kontakta kojem nije bio svjedok.

5. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, kada postoje proturječni dokazi, dakle i oni čiji sadržaj upućuje kao i oni čiji sadržaj ne upućuje na postojanje neke odlučne činjenice, tada Sud mora ocijeniti koji je od tih dokaza vjerodostojan i na temelju te ocjene donijeti odluku. Takvo postupanje suda slijedi iz dužnosti svestranog raspravljanja predmeta i dužnosti savjesne ocjene dokaza „pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima“. Tek ako nakon takvog postupanja nije moguće otkloniti dvojbe oko (ne)postojanja neke odlučne činjenice, sud će primijeniti pravilo „in dubio pro reo“. Radi se, dakle, o pravnologičkom pomagalu koje se primjenjuje tek ako dvojbe oko postojanje neke odlučne činjenice nije moguće otkloniti i tada se (ne)postojanje takve činjenice uzima u korist okrivljenika (I Kž-us 94/13., III Kr 222/10.). Sumnja postoji tek kada iz dokaza nije moguće izvesti zaključak o (ne)postojanju neke pravno odlučne činjenice ili kada dokaz dopušta mogućnost zaključiti da neka činjenica postoji, ali i da ne postoji. Tek tada se radi o dvojbi koju rješava navedeno pravnologično pomagalo (Iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, I Kž-139/15-4 od 28. travnja 2015.). Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim Sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) primjena "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

7. Slijedom iznesenih razloga, Sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke

3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

8. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Pagu, 4. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrani-ovdje.