Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-140/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari ovršnom predmetu ovrhovoditelja, sada tužitelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupani po DU, zakonskoj zastupnici iz [adresa], protiv protiv tuženika ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate tražbine, 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara, poslovni broj Ovrv-8764/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-796/2025 od 23. srpnja 2025. godine kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 666,55 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 653,83 € računajući od 01.12.2023. godine pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka i iznosu od 614,04 eura s pripadajućom zateznom kamatom od dana 17. prosinca 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prije svega valja napomenuti da je rješenjem posl. br. 31 Su-291/2025-2 od 12. rujna 2025. Županijski sud u Bjelovaru predmetni spis ustupio ovom sudu na daljnje odlučivanje.

2. Naime, rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara, posl. br. Ovrv-8764/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-796/2025 od 23. srpnja 2025. određena je ovrha radi namirenja tužiteljevog potraživanja općenito na imovini tuženika ĆU.

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik dana 1. kolovoza 2025. podnio prigovor pobijajući i osnovu i visinu potraživanja tužitelja, navodeći da je EOS Matrix naveo Addiko banku kao prethodnog vjerovnika sa kojom nikada nije imao ugovor niti odnos bilo kakve vrste, zatim da priloženi izvod iz poslovnih knjiga EOS Matrix nije vjerodostojna isprava po zakonu, i na kraju da nema niti dokaza da je ikada bio u obvezi prema ijednom od navedenih subjekata.

4. Rješenjem ovog suda posl. broj Povrv-140/2025-3 od 22. rujna 2025. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi od 23. srpnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine u ukupnom iznosu od 666,55 eura koja se sastoji od glavnice u iznosu od 653,83 eura na dan 30. studenoga 2023. i na zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 12,72 eura, na koji iznos tužitelj potražuje daljnju zakonsku kamatu na iznos glavnice, i to od 1. prosinca 2023. pa do isplate.

5.1. Tužitelj pojašnjava da se radi o potraživanju po ugovoru o zajmu tuženog sklopljenog sa društvom Leanpay d.o.o. Zagreb od 11. listopada 2022. , koje potraživanje je društvo Leanpay d.o.o. Zagreb ustupilo društvu Addiko bank d.d. Zagreb, a koje je pak tužitelj otkupio temeljem ugovora o cesiji od 14. prosinca 2023. sklopljenog između tužitelja EOS Matrix d.o.o. i društva Addiko banka d.d. Zagreb.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika (str. 6), u potvrdu MUP-a (str. 79, u obavijest javnog bilježnika Maria Čopa (str. 8), u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-8764/2025, UPP/OS- Ovrv-796/25 od 23. srpnja 2025. (str. 10), u račun broj 767/VP/1 (str. 12), u dostavnice (str. 15-16), u ugovor o kupoprodaji tražbine od dana 30. kolovoza 2008. (str. 34-98), u primopredajni zapisnik-PIDS2016 (str. 100), u izvadak iz poslovnih knjiga od 22. ožujka 2023. (str. 101), u raskid ugovora o zajmu broj EM838J od 22. ožujka 2023. (stre 102), u ugovor o zajmu broj EM838J (str. 103-111), u obavijesti o ustupanju potraživanja (str. 112), u ugovor o cesiji broj 12/2022 od 4. studenog 2022. (str. 127- 129) time da sud nije izveo dokaz saslušanjem tuženika kao stranke jer isti nije pristupio na raspravu određenu radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem, a niti je opravdao svoj izostanak.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22 i 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio slijedeće činjenice:

-da je tuženik sklopio ugovor o zajmu sa društvom Leanpay d.o.o. Zagreb 11. listopada 2022., i to namjenski, u svrhu financiranja robe pri društvu Power computers d.o.o., Zagrebačka 87, Čakovec u iznosu od 653,83 eura, s mjesečnom ratom od 27,24 eura, tako da prva rata dospijeva 17. studenoga 2022., a zadnja 17. listopada 2024.

- da tuženik nije podmirio niti jednu ratu, pa je stoga ugovor o zajmu raskinut s danom 22. ožujka 2023.

- da je tuženik na dan raskida ugovora bio dužan na ime glavnice 653,83 eura, a na ime zatezne kamate obračunate do 22. ožujka 2023. iznos od 1,31 euro, a što sve ukupno iznosi 655,14 eura.

- da je društvo Leanpay d.o.o. Zagreb 11. listopada 2022. ustupilo svoje potraživanje društvu Addiko bank d.d. Zagreb temeljem ugovora o cesiji sklopljenog 30. kolovoza 2021.

- da je zatim društvo Addiko bank d.o.o. Zagreb temeljem ugovora o cesiji od 14. prosinca 2023. ustupilo predmetno potraživanje EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, dakle, tužitelju u ovom predmetu

- da predmetno potraživanje koje je ustupljeno tužitelju EOS Matrixu d.o.o. 14. prosinca 2023., a na dan 30. studenoga 2023. u konačnosti ukupno iznosi 666,83 eura, a sastoji se od glavnice koja iznosi 653,83 eura i na zakonsku zateznu kamatu koja iznosi 12,72 eura.

7. Odlučujući o valjanosti ugovora o cesiji, u slučaju da tuženik i nije bio obaviješten od strane ustupitelja o ustupu, ustup tražbine je po ocijeni ovog suda i dalje valjan, jer je tuženik najkasnije primitkom obavijesti od javnog bilježnika Mladena Čopa od 1. srpnja 2025. i rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 23. srpnja 2025., bio obaviješten o sklopljenom ugovoru i o novom vjerovniku, tako da prigovor promašene aktivne legitimacije, koji proizlazi iz prigovora, odnosno sada odgovora na tužbu, nije osnovan. Slijedom utvrđenog, EOS Matrix d.o.o.,Zagreb je aktivno legitimiran za pokretanje ovog postupka, a slijedom toga je i ugovor o ustupu valjan.

8. Naime, odredbom čl. 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje: ZOO), proizlazi da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, dok je u čl. 82. st. 1. ZOO-a propisano da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Međutim, kako je to već i prethodno navedeno, ukoliko ustupitelj u konkretnom slučaju je to bio Leanpay d.o.o. Zagreb, a zatim društvo Addiko bank d.d. Zagreb, nije obavijestio tuženika o ustupanju, takav prigovor ne čini zaključene ugovore o cesiji nevaljanim, pri čemu ovaj sud ponavlja da je tuženik o ustupu tražbine bio obaviješten, i to najkasnije kada je dobio obavijest od javnog bilježnika Mladena Čop 1. srpnja 2025. o tome da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanje ove obavijesti ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, kao i kada je dobio rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 23. srpnja 2025., koje je zaprimio 28. srpnja 2025., a kako to proizlazi iz vraćene dostavnice ( str. 15-16).

9. Na temelju utvrđenih činjenica i činjeničnog stanja, imajući posebno u vidu da je pravna osnova glede dugovanja prema starom vjerovniku Leanpay d.o.o. Zagreb prema ocjeni suda valjana, kako to proizlazi iz izvedenih dokaza, a i tuženik ničim nije dokazao suprotno, i da je sud utvrdio valjanost ugovora o cesiji između ustupitelja Leanpaya d.o.o. Zagreb, a zatim i društva Addiko banka d.d. Zagreb, koje je tražbinu u konačnosti ustupilo tužitelju EOS Matrix d.o.o. kao primatelju, sud je sukladno odr. čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi javnog bilježnika, na način kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odr. čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 155. st. 1. istog Zakona, a trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 614,04 eura, odnosi se na nagradu punomoćnika tužitelja za sastavljanje podneska od 21. listopada 2025. u iznosu od 150,00 eura, na zastupanje na ročištima održanih dana 14. studenoga 2025. i 17. prosinca 2025. za svako u iznosu od 150,00 eura, na PDV od 25% godišnje koji iznosi 112,50 eura, a sve to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14. i 118/14.), zatim trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura i na sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 eura. Iz navedenog razloga o troškovima ovog postupka odlučeno je kao u točci II. izreke.

11. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 17. prosinca 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82

2. ĆU iz [adresa]