REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], V 14
Broj:Pp-3622/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VI, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-5/32600, Urbroj: 511- 02-08-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 22. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. točke 3. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i P, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u
Garešničkom Brestovcu, Brestovačka 50, neprijavljeno boravi u [adresa], državljanin RH, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, ostvaruje primanja 950,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
na temelju članka 182. točke 3. PZ-a
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi se 9. prosinca 2025., oko 19,30 sati, u Garešnici, u trgovačkom centru "Konzum", nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi ŽI, u nazočnosti malodobnog djeteta PI, rođene 2025., na način da bi nevjenčanu suprugu vrijeđao pogrdnim riječima da je kurva, da se ne zna brinuti o djetetu i da je bez njega nitko i ništa, jer je trenutno nezaposlena. Nakon završene kupnje da su sjeli u kafić pokraj TC Konzum, gdje bi nastavio s vrijeđanje govoreći nevjenčanoj supruzi ŽI kako se ne zna brinuti o djetetu, nakon čega su se uputili doma u [adresa], gdje bi u dnevnoj sobi na katu kuće uzeo paprike koje su kupili te nekoliko puta pogodio ŽI u glavu, na što je ista uzela mobitel te nazvala policiju, što je okrivljenog jako razljutilo te da je otvorenim dlanom ruke udario nevjenčanu suprugu u predjelu lica i nogom u trbuh, govoreći joj da je kurva, a da bi takvo ponašanje je kod nevjenčane supruge izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
dakle, da bi prema nevjenčanoj supruzi počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji u prisutnosti maloljetnog djeteta, a što bi kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a okrivljeniku VI ukida se mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s izvanbračnom suprugom ŽI, s prebivalištem u [adresa] neprijavljenim boravištem u [adresa], na udaljenost manje od 100 metara, jer nema zakonskih uvjeta za njenu danju primjenu.
Na temelju članka 140. PZ-a troškovi ovog prekršajnog postupka padaju ne teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/32600, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 9. prosinca 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni VI se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj nevjenčanoj supruzi ŽI na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije, a naročito da bi je udario rukom u predjelu lica i nogom u trbuh, a s obzirom da ju voli i da nije nikada podigao ruku na nju. Njih dvoje su u vezi oko 2,5 godina i imaju zajedničko dijete kći PI, koja je rođena **.**.2025., a zajedno neprijavljeno stanuju na adresi u [adresa]. Njegova nevjenčana supruga je i prije rođenja djeteta imala određenih psihičkih smetnji, išla je doktoru u bolnicu u Lipiku. Ti su se problemi još povećali otkako je rodila, pri čemu više ne ide doktoru i neredovito uzima terapiju. Inače je ona ta koja bi se nasilnički ponašala prema njemu, znala mu je govoriti razne ružne i neprimjerene riječi i fizički nasrtati na njega, ali on nikada nije smatrao potrebnim da bi je trebao prijaviti zbog nasilja. Ne osporava da je taj dan bio u alkoholiziranom stanju jer je nakon posla pio s kolegama. Kada se vratio, pili su i zajedno, on i nevjenčana supruga, tako da je i ona bila alkoholizirana, ali bitno manje nego on, jer je on pio tijekom dužeg vremena. Dok su bili u trgovačkom centru "Konzum" u [adresa], tamo su se posvađali, dozvoljava da joj je rekao da da se ne zna brinuti o djetetu, da je bez njega nitko i ništa, ali isto tako je i ona njemu govorila svašta ružno i svađa je bila obostrana. Također se svađa nastavila i nakon kupnje u obližnjem kafiću pored Trgovačkog centra "Konzum", kao i u njihovom stanu u [adresa]. Tu je ona fizički nasrnula na njega, udarala ga rukama i čupala za kosu, a on ju je samo pokušao smiriti i nije je udario kako se tvrdi. Svjestan je da su njihovi odnosi poremećeni i da je daljnji zajednički život teško ostvariv, tako da je suglasan s prijedlogom policije da mu se, u odnosu na nju, odredi mjera opreza zabrane približavanja, uznemiravanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji. Tu mjeru će poštovati i do konačne odluke suda neće je uznemiravati ni na koji način, uz molbu sudu da mu se ukine zadržavanje, zbog činjenice da je jedini zaposlen u obitelji i da bi u slučaju njegovog ostanka u zatvoru bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njihovog djeteta, a s obzirom da supruga samo prima porodiljinu naknadu od oko 500,00 eura.
3. Na raspravi 22. prosinca 2025. sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao izvanbračnu suprugu okrivljenika ŽI, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je okrivljeni VI njen izvanbračni suprug s kojim je u vezi oko 2,5 godina i s kojim ima zajedničko maloljetno dijete kći PI, rođenu **.**.2025. Što se tiče događaja od 9. prosinca 2025., iskazuje da se VI prema njoj nije nasilnički ponašao. Radilo se o svađi, pri čemu je obostrano bilo neprimjerenih riječi, a s obzirom da su oboje bili u alkoholiziranom stanju. Možda je ona malo preburno reagirala i odmah pozvala policiju, iako nakon proteklog vremena smatra da za to nije bilo opravdanog razloga. Isto tako, njena izjava koju je dala policijskim službenicima toga dana na zapisnik, posljedica je afektivnog stanja i navodi koji su tamo izneseni ne odgovaraju u potpunosti događaju kako se zapravo dogodilo. Isto tako, moli sud da njenom suprugu ukine mjeru opreza, koja mu je bila izrečena rješenjem ovog suda od 10. prosinca 2025., a prema kojoj mjeri se ne smije njoj približavati, uspostavljati i održavati veze s njom do okončanja ovog postupka. Smatra da za tu mjeru nema nikakvog razloga, jer se ona ne osjeća ugroženom od njega i, s obzirom da imaju dijete, treba se i on brinuti i pomoći joj oko djeteta, a što ne bi mogao ako bi ta mjera i dalje ostala na snazi.
4. Na istoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 00582091, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02498846 i 02498845, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obavijest za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, fotografije s mjesta događaj, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik u žurnom postupku od 10. prosinca 2025., rješenje o puštanju na slobodu od 10. prosinca 2025., rješenje o određivannju mjeri opreza od 10. prosinca 2025., te je ispitana svjedokinja ŽI.
5. Dakle, cijeneći sve provedene dokaze, sud smatra kako nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi se okrivljenik VI nasilnički ponašao u obitelji na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti osporavao djela prekršaja, navodeći da se nije nasilnički ponašao prema svojoj izvanbračnoj supruzi na način kako je opisano optužnim prijedlogom. Ovakvu obranu okrivljenika je sud prihvatio, budući da je njegovu obranu svojim iskazom potvrdila njegova izvanbračna supruga ŽI, koja je izjavila da je između njih došlo do obične svađe, da se nije radilo ni o čemu ozbiljnom, te da ona ni na koji način nije osjećala strah, uznemirenost niti je time bilo povrijeđeno njeno dostojanstvo. Nakon vremenskog odmaka od samog događaja smatra da je malo preburno reagirala i da objektivno nije bilo razloga da pozove policiju. Isto tako, navela je i da sadržaj njene izjave koju je nakon samog događaja dala policijskim službenicima PP Garešnica, a u kojoj je navela da se okrivljenik prema njoj nasilnički ponašao, ne odgovara stvarnom stanju, jer da je tada i ona bila u stanju afekta i uz to i pod utjecajem alkohola. Slijedom navedenog, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao uvjerljivu, posebice uzevši u obzir iskaz svjedokinje, koja je izjavila da se okrivljenik ni na koji način nije nasilnički ponašao prema njoj. Na osnovu toga, sud smatra kako nema dokaza na temelju kojih bi se moglo utvrditi da bi okrivljeni počinio prekršaj za kojeg se tereti optužnim prijedlogom.
6. Slijedom toga, a cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud smatra kako u ponašanju okrivljenika nisu bila ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik zbog nedostatka dokaza oslobađa od optužbe.
7. Pored toga, sud je na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a okrivljeniku VI ukinuo mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s izvanbračnom suprugom ŽI s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], na udaljenost manje od 100 metara, smatrajući kako nema zakonskih uvjeta za njenu daljnju primjenu, a posebice uzevši u obzir zahtjev same žrtve nasilja u obitelji za ukidanjem te mjere.
8. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađa od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Križevcima, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-oštećenici ŽI iz [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa],
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Garešnica.
