Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1577/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: NI, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24-3/17142 od 20.12.2024., nakon dovršetka javne glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 22. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/24-4/70284 od 21.08.2024. zbog prekršaja iz članka 54.st.2. ZSPC- a i Policijske postaje Karlobag, 211-07/25-4/12100 od 04.02.2025. zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. ZSPC-a;

k r i v  j e

što je dana 07.07.2023. u 09,27 sati na 8.km autoceste A6 Rijeka–Zagreb, u smjeru Zagreba, upravljao s osobnim vozilom marke "Land Rover", registarske oznake i broja [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 190 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA LASER III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 171 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 61 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24- 3/17142 od 20.12.2024. godine, je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika NI, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 22. prosinca 2025. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik NI, izostanak nije opravdao, ali je sud utvrdio da je okrivljenik dostavio svoju pisanu obranu kod zamoljenog Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji dana 4. listopada 2025., a na zakazano zamolbeno saslušanje. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.

2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24-3/17142 od 20.12.2024. godine, stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

2.2. Na glavnoj je raspravi čitana pisana obrana okrivljenika, koju je isti dostavio kod zamoljenog Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji dana 4. listopada 2025., a u kojoj navodi da je toga dana putovao s ocem prema Zagrebu. U jednom je trenutku otac legao na stražnje sjedalo, te je kako je toga jutra zaboravio uzeti redovitu terapiju za povišeni tlak, kod njega nastupila panika te je žurio prema izlazu s autoceste kako bi se mogli okrenuti i vratiti prema [adresa], kako bi otac uzeo lijek. S obzirom na znatan vremenski odmak, nije siguran u kojem je točno trenutku ponovno preuzeo upravljanje vozilom te je li na snimci vidljivo da vozilom upravlja on ili njegov otac. Stoga ljubazno moli omogućavanje uvida u snimku i relevantnu dokumentaciju iz spisa, odnosno dostavu preslike, kako bi mogao utvrditi činjenično stanje. Trenutno se nalazi u Los Angelesu, SAD, gdje pohađa fakultet. U [adresa] će se moći vratiti eventualno u prosincu ove godine, a najvjerojatnije na proljeće 2026. godine, te prilaže dokaz o studiranju i boravku u SAD-u.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22.12.2025., temeljem koje proizlazi da je NI do sada prekršajno pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/24-4/70284 od 21.08.2024. zbog prekršaja iz članka 54. st. 2. ZSPC-a i Policijske postaje Karlobag, 211-07/25-4/12100 od 04.02.2025. zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. ZSPC-a. Vršen je uvid u Ovjernicu broj O-02-01318/23 za laserski detektor brzine FamaLaser III, serijskog broja [serijski broj], list 15 spisa. Vršen je uvid u fotografiju izmjerene brzine vozila [registarska oznaka], snimljenu 07.07.2023. godine u 09:27:06 sati, sa izmjerenom brzinom kretanja 190 km/h, list 16 spisa. Vršen je uvidu u obrazac Podaci o vozaču, list 7 spisa, temeljem kojih proizlazi da je TI dao osobne podatke NI kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme predmetnog počinjenja prekršaja.

4. Ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 190 km/h kod motornog vozila marke "Land Rover" registarske oznake [registarska oznaka], autocestom A6 u smjeru Zagreba, na 8.km autoceste A6, sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode, te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 171 km/h. Nastavno, izrađena je fotografija (list 16), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila, a što je izmjereno uređajem Laserski detektor brzine, vrste FamaLaser III, za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran (sud je izvršio uvid u Ovjernicu za navedeni uređaj-list 15 spisa). Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.

4.1. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem pa iz iste snimke nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, te je utvrđeno da je upućen zahtjev upravnog tijela (ovdje Policijske postaje Vrbovsko) vlasniku predmetnog motornog vozila kojim je počinjen prekršaj, te je tužitelj dobio podatke o identitetu vozača, a koji je vozač utvrđen identitetom kao ovdje okrivljenik, sud je utvrdio analiziranim dokazima da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti kao u izreci ove presude.

4.2. Iako okrivljenik dvoji je li upravo on upravljao predmetnim osobnim vozilom u vrijeme utvrđenja prekršaja jer se navodno s ocem izmjenjivao u vožnji, a koji da je otac u jednom trenutku „legao na stražnje sjedalo“, sud ne nalazi spornim tko je upravljao vozilom. Uvidom u fotografiju (list 16), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila nije vidljivo da bi se u vozilu nalazila druga osoba, a što je potvrdio i ovlašteni tužitelj pregledom snimke na traženje ovog suda (list 14 spisa). Stoga sud zaključuje da obzirom se na snimci vidi samo vozač to je nedvojbeno ovdje okrivljenik NI, a sve jer po njegovom iskazu njegov otac tada leži na stražnjem sjedalu vozila, a zbog kojeg razloga nije vidljiv na snimci.

5. Ocjenjujući obranu okrivljenika u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Kako je prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem FamaLaser III, iz iste a analiziranim dokazima i obrane okrivljenika, nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja od strane okrivljenika koji mu je stavljen na teret kao u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Otegotnim se okrivljeniku cijenila dosadašnja kažnjavanost za dva prekršaja i to za prekršaje prekoračenja brzine u naselju, iz odredbe članka 53. stavak 4. ZSPC-a, i prekršaja za koji se tereti i u ovom postupku iz članka 54. st. 2. ZSPC-a, što znači da je recidivista za isti. Olakotnih okolnosti sud ne nalazi kod okrivljenika.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje u vidu kažnjavanja okrivljenika za prekršaje u prometu. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno kažnjen za prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4., te članka 54. stavak 2. ZSPC-a, a time se može zaključiti da bi se radilo o upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja iste vrste. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i na taj način prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja, a na taj način je dana okrivljeniku prilika da shvati ozbiljnost svojeg ponašanja u prometu te da ubuduće bude savjesniji sudionik u prometu.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 22. prosinca 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.