REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj OVR-2187/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MA, [adresa], M [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Predragu Jovanoviću, odvjetniku u Labinu, protiv ovršenika Centar za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ulica Ivana Lučića 6, OIB: 38083028711, zastupano po punomoćniku Borni Lončaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lovrić & Klobučar j.t.d. u Zagrebu, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, dana 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije temeljem presude Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-657/2021 Pu P 3443/2019 od dana 06. rujna 2021., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-27/2022 od dana 31. siječnja 2022., do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-605/2025, a radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 13. studenog 2023. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-657/2021 Pu P 3443/2019 od dana 06. rujna 2021., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-27/2022 od dana 31. siječnja 2022.

2. U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je gore navedena ovršna isprava podnesena na izravnu naplatu (presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-657/2021 Pu P 3443/2019 od dana 06. rujna 2021., djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-27/2022 od dana 31. siječnja 2022.) donesena u ponovljenom postupku, nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Revx 432/15 od dana 03. srpnja 2018. ukinuo presudu Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-383/03 od dana 27. ožujka 2012. i presudu Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-1994/12 od dana 16. prosinca 2013. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a po kojim ukinutim presudama se ovrhovoditelj u cijelosti naplatio prije donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-383/03 od dana 27. ožujka 2012., preinačenom presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-1994/12 od dana 16. prosinca 2013., a koje presude su ukinute rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Revx 432/15 od dana 03. srpnja 2018., naloženo je ovršeniku i Istarski ugljenokopi Tupljak d.d. u likvidaciji da ovrhovoditelju isplate iznos od 307.702,19 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-657/2021 Pu P 3443/2019 od dana 06. rujna 2021., djelomično preinačenom presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-27/2022 od dana 31. siječnja 2022., na temelju koje se traži izravna naplata u ovoj pravnoj stvari, naloženo je ovršeniku i Istarski ugljenokopi Tupljak d.d. u likvidaciji da ovrhovoditelju isplate iznos od 307.702,19 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Ovrhovoditelj je pred Općinskim sudom u Labinu pokrenuo ovršni postupak u kojem je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-28/14 od dana 14. ožujka 2014. i kojim rješenjem o ovrsi je određena ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika radi naplate, između ostalog, i tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 307.702,19 kuna. Navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno je na provedbu Financijskoj agenciji te je isto u cijelosti provedeno i to prijenosom na račun punomoćnika ovrhovoditelja, odvjetnika Predraga Jovanovića iz [adresa], kako je to isti zahtijevao u prijedlogu za ovrhu. Stoga je Općinski sud u Puli, Stalna služba u Labinu, dana 21. rujna 2016. donio rješenje poslovni broj Pu Ovr-2634/14 kojim je utvrđeno da je postupak ovrhe tom predmetu (Ovr-28/14) dovršen. Dakle, predmetna tražbina je već u cijelosti naplaćena od ovršenika. Dalje, ovršenik navodi da bi mu provedbom postupka izravne naplate nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta obzirom je ovrhovoditelj osoba starije životne dobi (70 godina) i korisnik invalidske mirovine u iznosu koji nije veći od 600,00 eura mjesečno, dok je u postupku izravne naplate ovršeniku zaplijenjen iznos od 116.819,81 eura / 880.178,86 kuna, koji, u slučaju da bude prenesen na račun ovrhovoditelja, ovršenik u postupku protuovrhe zasigurno neće moći vratiti od ovrhovoditelja.

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, a koji se očitovao podneskom od dana 22. studenog 2023. na način da osporava navode ovršenika u cijelosti. U odnosu na prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava u predmetnom postupku izravne naplate, ovrhovoditelj se protivi istom.

4. O prijedlogu ovršenika od dana 13. studenog 2023. odlučeno je ovosudnim rješenjem poslovni broj Ovr-3221/2023 od dana 13. prosinca 2023. na način da je naloženo Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava u predmetnom postupku izravne naplate do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na čije pokretanje je ovršenik upućen zaključkom poslovni broj Ovr-3221/2023 od dana 13. prosinca 2023. radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u predmetnom postupku izravne naplate nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ). Protiv navedenog rješenja i zaključka ovrhovoditelj je dana 19. prosinca 2023. uložio žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-20/2024 od dana 13. veljače 2025. žalba ovrhovoditelja uvažena je kao osnovana te je ovosudno rješenje poslovni broj Ovr-3221/2023 od dana 13. prosinca 2023. ukinuto i predmet je vraćen ovom sudu kao prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, dok je žalba ovrhovoditelja protiv ovosudnog zaključka poslovni broj Ovr-3221/2023 od dana 13. prosinca 2023. odbačena kao nedopuštena. U ponovnom postupku koji se vodio pod poslovnim brojem Ovr-731/2025 sud je prijedlog ovršenika od dana 13. studenog 2023. za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava u predmetnom postupku izravne naplate ocijenio neosnovanim te je rješenjem poslovni broj Ovr-731/2025 od dana 13. ožujka 2025. odbio kao neosnovan prijedlog ovršenika od dana 13. studenog 2023. za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava. Protiv navedenog rješenja ovršenik je dana 26. ožujka 2025. uložio žalbu. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-335/2025 od dana 15. svibnja 2025. žalba ovršenika uvažena je kao osnovana te je ovosudno rješenje poslovni broj Ovr-731/2025 od dana 13. ožujka 2023. ukinuto i predmet je vraćen ovom sudu kao prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (ovaj postupak).

5. U ponovnom postupku ovršenik je sudu dostavio pretragu popisa nekretnina za ovrhovoditelja (list 354-357 spisa), službenu potvrdu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (list 359 spisa) te uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova o vlasništvu nad motornim vozilom (list 362 spisa).

6. Prije svega valja reći da je, sukladno ovosudnom zaključku poslovni broj Ovr- 3221/23 od dana 13. prosinca 2023. kojim je ovršenik upućen pokrenuti parnični postupak radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u predmetnom postupku izravne naplate iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, ovršenik dana 20. prosinca 2023. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u predmetnom postupku izravne naplate, a koji postupak se vodi pod poslovnim brojem P- 605/2025.

7. Prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u ponovljenom postupku sud je ocijenio osnovanim.

8. Odredbom čl. 210. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, dok je odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe. Dalje, odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. toč. 1.-11. navedenog članka OZ-a.

9. Dakle, za odgodu ovrhe moraju biti kumulativno ispunjena dva uvjeta, od kojih je jedan da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a drugi je ostvarenje barem jedne od pretpostavki taksativno navedenih u čl. 65. st. 1. toč 1. - 11. OZ-a.

10. Obzirom je ovršenik podneskom od dana 13. studenog 2023., uz prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, podnio i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, to je ispunjen jedan od dva kumulativno propisana uvjeta za odgodu ovrhe i to onaj iz čl. 65. st. 1. toč. 5. OZ-a.

11. U odnosu na drugi uvjet propisan Ovršnim zakonom koji je nužan da bi prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe bio osnovan, a to je vjerojatnost nastanka nenadoknadive, odnosno teško nadoknadive štete u slučaju provedbe ovrhe, ovaj je sud stava da je i taj uvjet ispunjen.

12. Uvidom u Zahtjev za izravnu naplatu (list 12-13 spisa) sud je utvrdio da je ovrhovoditelj dana 31. listopada 2023. podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu presudu Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-657/2021 Pu P 3443/2019 od dana 06. rujna 2021., djelomično preinačenu presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-27/2022 od dana 31. siječnja 2022., te da zahtjeva naplatu prema ovršnoj ispravi u cijelosti.

13. Uvidom u ovršnu ispravu podnesenu na izravnu naplatu - presudu Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-657/2021 Pu P 3443/2019 od dana 06. rujna 2021., djelomično preinačenu presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-27/2022 od dana 31. siječnja 2022. (list 14-80 spisa) utvrđeno je da je istom naloženo ovršeniku i Istarski ugljenokopi Tupljak d.d. u likvidaciji solidarno isplatiti ovrhovoditelju iznos od 307.702,19 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i parnični trošak u iznosu od 26.599,86 kuna.

14. Uvidom u pretraživanje popisa nekretnina prema imenu i prezimenu ovrhovoditelja te prema osobnom identifikacijskom broju ovrhovoditelja (list 354- 357 spisa) utvrđeno je da ovrhovoditelj na dan 17. srpnja 2025. nije upisan u zemljišne knjige kao vlasnik nekretnina na području Republike Hrvatske.

15. Uvidom u službenu potvrdu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, broj 20731/2025 od dana 17. srpnja 2025. (list 359 spisa) utvrđeno je da ovrhovoditelj nije upisan kao vlasnik u zemljišnim knjigama i knjizi položenih ugovora čije je vođenje u nadležnosti zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

16. Uvidom u uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Labin, Klasa: 211-02/25-14/221, broj: 511-08-25-25-25 od dana 04. kolovoza 2025. (list 362 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj evidentiran kao vlasnik vozila marke Volkswagen Golf JL, godina proizvodnje 1981., odjavljeno 07. prosinca 2000., za koje nema podataka o teretima.

17. Obzirom je u postupku utvrđeno da je ovrhovoditelj korisnik invalidske mirovine u nevelikom iznosu (što je utvrđeno uvidom u podatke o isplaćenoj mirovini ovrhovoditelju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, list 192-196 spisa), da nema u svom vlasništvu nekretninu na području Republike Hrvatske, da je, doduše, evidentiran kao vlasnik motornog vozila, ali da je isto vozilo odjavljeno i staro više od 40 godina pa je prema procjeni ovog suda zanemarive vrijednosti u odnosu na visinu novčane tražbine koja je predmet ovrhe, te imajući u vidu, s druge strane, visinu novčane tražbine koja je predmet ovrhe (116.819,81 eura), što predstavlja visoko novčano potraživanje, ocjena je ovog suda da postoji vjerojatnost da bi ovršenik teško povratio naplaćenu tražbinu u navedenom iznosu u slučaju uspjeha ovršenika u parničnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-605/2025 radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u predmetnom postupku izravne naplate, slijedom čega je ocjena ovog suda da postoji vjerojatnost da bi ovršenik provedbom postupka izravne naplate trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

18. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku po pun.

2. ovrhovoditelju po pun.

3. FINA