REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-188/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HOS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Marije Jukić Jurišić, odvjetnice, dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Nalaže se tuženiku da tužiteljici na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplati iznos od 2.885,00 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 22. studenog 2024. do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 1.300,00 eur od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 22. studenog 2024. do dana isplate 13. prosinca 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.987,50 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 22. prosinca 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi i tijekom postupka navodila da je kao radnik Kliničke bolnice Dubrava Zagreb, čiji je tuženik osiguravatelj, dana 8. rujna 2024. pretrpjela ozljedu na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužiteljice, s tim da se osporavala visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu od 10. rujna 2024. (str. 5-8 spisa), odštetni zahtjev od 20. studenog 2024. (str. 9-10 spisa), dopis tuženika od 12. prosinca 2024. (str. 11-12 spisa) i medicinsku dokumentaciju (str. 13-23 spisa), kao što je provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku dr. Božidaru Šebečiću (nalaz i mišljenje od 28. srpnja 2025., str. 37-39 spisa, pisano očitovanje od 9. listopada 2025., str. 46 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

5. Kako među strankama nije sporno da je tužiteljica bila zaposlena kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja (povreda na radu tužiteljice priznata odlukom HZZO-a – str. 8 spisa), u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (što tuženik nije osporavao tijekom ovog postupka), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po vještaku dr. Božidaru Šebečiću, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 37-39 spisa) utvrdio da je tužiteljica kod izlaska iz lifta "krivo stala" i ozlijedila lijevi gležanj, te zadobila uganuće lijevog gležnja uz djelomični razdor prednjeg talofibularnog ligamenta u gležnju, istegnuće stražnjeg talofibularnog i kalkaneofibularnog ligamenta. Liječena je imobilizacijom gležnja elastičnim zavojem i ortozom, mirovanjem, analgeticima. Obavila je i fizikalnu terapiju. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužiteljice je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja.

6. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužiteljice, po završetku liječenja kod tužiteljice su zaostali povremeni bolovi u lijevom gležnju, oticanje gležnja nakon većeg naprezanja gležnja, dorzalna fleksija u gležnju je ograničena u manjem stupnju a plantarna fleksija terminalno, te je MR gležnja pokazala stanje nakon nepotpune rupture prednjeg talofibularnog ligamenta koji je ožiljno promijenjen i edematozan uz manji i lokalizirani izljev oko njega. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 5%. Uzimajući u obzir da je tužiteljica pred dvadesetak godina imala distorziju gležnja ali nakon toga nije imala tegoba, nije se javljala svom liječniku zbog tegoba s gležnje, smatram da smanjenje životne aktivnosti zbog ozljeda iz štetnog događaja iznosi 4% a 1% otpada na raniju ozljedu.

7. Tužiteljica je trpjela zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja fizičke bolove jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 2 mjeseca kumulativno. Zaostali povremeni bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti.

8. Pretrpjela je i primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, te je u nastavku liječenja trpjela sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 5 tjedana kumulativno.

9. Zaključno, vještak je utvrdio da je tuđa pomoć druge osobe tužiteljici dok se nalazila na kućnom liječenju bila potrebna u opsegu 3 sata dnevno tjedan dana, u opsegu 2 sata dnevno 4 tjedna za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl..

10. S obzirom na prigovor tužiteljice, vještak se i pisano očitovao 9. listopada 2025., te je naveo kako je liječenje tužiteljice završeno 7. siječnja 2025..

11. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, kao i pisanu dopunu, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje podudaran i s priloženom medicinskom dokumentacijom, pri čemu niti stranke nisu prigovarale istom.

12. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužiteljici bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove, strah, te smanjenu životnu aktivnost o čemu je sud vodio računa, te bi tužiteljici s tog osnova ukupno pripadalo 3.800,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, i to za bol 1.600,00 eur, za strah 1.200,00 eur, te za smanjenje životne aktivnosti 1.000,00 eur).

13. Također tužiteljici pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju (ukupno 77 sati), za što joj pripada 385,00 eur, s tim da je cijena jednog sata pružanja takve pomoći utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge (5,00 eur), sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku.

14. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužiteljici ukupno pripadao iznos od 4.185,00 eur, s naslova naknade neimovinske štete te naknade za pruženu tuđu pomoć, što valja umanjiti za nesporno isplaćenih 1.300,00 eur što onda iznosi 2.885,00 eur, koliko je potrebno isplatiti tužiteljici. Tužiteljici uz navedeno pripadaju i iznosi zakonskih zateznih kamata koje su tekle na isplaćeni iznos od 1.300,00 eur, za razdoblje od podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate.

15. U tom smislu odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

16. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos iz točke I. izreke tekuće od dana 22. studenog 2024. (dan podnošenja odštetnog zahtjeva) odnosno na iznose iz točke II. izreke tekuće od 22. studenog 2024. do 13. prosinca 2024., sve i u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.

17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.

18. Punomoćniku tužiteljice u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe, podnesaka od 4. kolovoza 2025. i 12. studenog 2025., za svaku radnju po 100 bodova, te za podnesak od 29. travnja 2025. nagrada od 25 bodova, kao i nagrada za zastupanje na ročištima održanim 24. travnja 2025. i 14. studenog 2025., za svako ročište po 100 bodova, te nagrada za pristup na ročište za objavu od 50 bodova, što je ukupno 675 bodova, odnosno 1.350,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (337,50 eur) iznos od 1.687,50 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 300,00 eur, ukupno 1.987,50 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužiteljici, budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovoj parnici, dok tim slijedom tuženik nema pravo na nadoknadu parničnih troškova.

19. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

Zagreb, 22. prosinca 2025.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- tuženiku